Суд фотография иск

Можно ли подать иск в суд, за использование моей фотографии без разрешения?

Мою фотографию использовали без моего разрешения. Да и ещё стали оскорблять. Можно ли подать в суд?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 849 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Добрый день Можете на оснвоании ст. 152 ГК РФ

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Консультация юриста бесплатно

Добрый день! Согласно ст. 152.1 ГК

1. Обнародованиеи дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

поэтому да, можете обратится в суд

Добрый день! В силу ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В силу ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Таким образом, Вы можете предъявить иск по факту незаконного исполоьзования Вашего изображения. Однако, Вам нужно знать ФИО и адрес лица, который разместил фоотграию, а также иметь доказательства того, что это сделал именно он.

В противном случае суд может отказать в иске

Суд Нижнего Тагила рассмотрит иск фотографа Лошагина против родителей его убитой жены

22 ноября Ленинский районный суд Нижнего Тагила рассмотрит иск фотографа Дмитрия Лошагина к родителям его бывшей жены, убитой модели Юлии Прокопьевой. Как рассказал Znak.com адвокат матери девушки Светланы Рябовой, юрист «Юрлиги» Иван Волков, Лошагин требует взыскать с родителей бывшей жены часть наследства — автомобиль Audi и 3 млн рублей.

По словам Волкова, отец девушки уже подал встречный иск к Лошагину. Сам он пока обсуждает со Светланой Рябовой возможность также подать встречный иск.

Защищать мать убитой Волков будет в связке с московским адвокатом Сергеем Жориным, который представлял интересы родителей и во время уголовного процесса.

Фотограф Дмитрий Лошагин был признан виновным в убийстве своей жены — модели Юлии Прокопьевой. Обгоревшее тело девушки было обнаружено в лесу на 13-м километре Старомосковского тракта летом 2013 года. Все улики против Лошагина были косвенными. Это признавало даже следствие.

Сам Лошагин категорически отрицает свою причастность к убийству, указывая, что это могли сделать некие люди, связанные с земельным бизнесом в пригороде Екатеринбурга.

В ходе первого рассмотрения дела Лошагина в Октябрьском райсуде в декабре 2014 года судья Эдуард Измайлов оправдал фотографа, сочтя его вину недоказанной. Однако в феврале 2015 года приговор был отменен в апелляционной инстанции и отправлен на новое рассмотрение в тот же районный суд. Второй раз процесс вел другой судья — Александра Евладова, которая на тех же материалах дела признала Лошагина виновным и приговорила к 10 годам колонии. Свердловский облсуд, рассмотрев апелляцию Лошагина и его адвокатов, признал приговор районного суда законным, но при этом сократил на два месяца срок заключения фотографа.

Смотрите так же:  Требования к преподаванию технологии

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Колезев Д.Е., [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 385-84-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

МОСКВА, 30 июл — РАПСИ, Кирилл Рябчиков. Таганский суд Москвы приступил к рассмотрению административного иска ООО «Живая фотография» к Роскомнадзору (РКН) и Генеральной прокуратуре (ГП) России с просьбой признать действия РКН по ограничению доступа к Telegram незаконными, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

В беседе с РАПСИ, представитель истца Данил Бухарин отметил, что данный спор должен послужить основанием для будущего арбитражного разбирательства.

«На данный момент наши требования ограничиваются просьбой о признании незаконности действий РКН. Данное судебное решение нам необходимо для дальнейшего взыскания упущенной прибыли из-за действий ведомства в арбитражном судопроизводстве», — уточнил Бухарин.

Однако сегодня суд решения вынести не смог, поскольку был вынужден перенести слушание дела на 6 августа из-за поступивших отзывов на иск от ответчиков.

Таганский районный суд Москвы 13 апреля вынес решение по заявлению Роскомнадзора о блокировке доступа к Telegram на всей территории РФ. Суд также удовлетворил ходатайство ведомства о немедленном исполнении судебного решения.

После этого, Роскомнадзор направил операторам связи данные об интернет-ресурсах компании Telegram с целью ограничения к ним доступа, говорится в сообщении ведомства.

«В Роскомнадзор поступило решение Таганского районного суда об ограничении доступа на территории России к интернет-ресурсам организатора распространения информации в сети Интернет Telegram Messenger Limited Liability Partnership. В связи с этим информация о данных интернет-ресурсах в понедельник, 16 апреля, направлена операторам связи с целью ограничения доступа», — говорилось в сообщении ведомства.

Суд рассмотрит иск фотографа Лошагина к родителям убитой им жены-модели

Новый скандал разгорелся вокруг дела фотографа Дмитрия Лошагина, убившего свою жену — фотомодель Юлию Прокопьеву. Отбывающий срок за содеянное в колонии строгого режима Лошагин требует от родителей покойной миллионы рублей. Это часть наследства, оставшегося после смерти Юлии. Соответствующий иск осужденного Ленинский суд Нижнего Тагила рассматривает сегодня.

Обезображенное тело модели Юлии Прокопьевой было найдено в лесу. Убийца — муж. Суд, приговор. После того как Дмитрий Лошагин отправился за решетку, ажиотаж вокруг звездной пары, казалось бы, поутих. Но вот новый скандал: осужденный фотограф требует миллионы наследства убитой им жены.

Иск к родителям модели Лошагин подал из колонии. Лично участвовать в судебных заседаниях ходатайств не заявлял. Но на 105 листах изложил свои требования. Спустя пять лет после убийства жены он напомнил, что было бы справедливо поделить на троих все, что осталось после ее смерти. Два автомобиля Audi TT, записанных на Прокопьеву, и 3 миллиона долгов по кредиту, который фотограф оформил на себя. Но при этом находился в браке.

Автомобили по решению суда хранятся у матери убитой светской львицы. И расставаться она с ними не хочет. Не только потому что машины Юлия купила не на деньги из семейного бюджета: в них модель вложила все средства, вырученные после продажи квартиры, доставшейся в наследство от бабушки.

Продать автомобили Светлане Рябовой придется в любом случае — чтобы вырученные деньги разделить с отцом Юлии. Между тем он в воспитании дочери не участвовал с трех месяцев, но тоже уже изъявил желание в суде получить свою часть наследства.

За убийство жены Лошагин приговорен к 10 годам колонии. И половину срока он уже отбыл. В ближайшее время фотограф сможет подать заявление на условно-досрочное освобождение. Но прежде он обязан погасить все долги перед потерпевшими. По решению суда матери и брату жены Лошагин должен выплатить по 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Не исключено, что именно для этого ему и потребовалось наследство жены.

Можно или нельзя: Верховный суд формирует практику по цитированию фотографий

Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. «Сравнительно» – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр «ФБК Право». Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст. 1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.

Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО «Первый канал» (№ А40-5830/17) или Варламов vs «Архи.ру» (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО «РБК» (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «НОРД МЕДИА КОМПАНИ» (№ А05-6151/2016).

Смотрите так же:  Заявление на снятие с учета минск

Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право»

При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. «Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы», – замечает Ермоленко.

Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО «Бизнес Медия Холдинг». Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).

«Бизнес Медия Холдинг» – учредитель онлайн-СМИ «БИЗНЕС Online», в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.

Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот. Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и «идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм». Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.

Суды не определились

Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК. В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274 допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно. Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.

Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом «Архи.ру», в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.

Есть четыре условия для цитирования:

Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;

Необходимо указать автора;

Надо указать источник заимствования;

  • Объём должен быть оправдан целью цитирования.
    (ст. 1274 ГК)
  • «Если один из этих критериев отсутствует, то и нет цитирования», – замечает Екатерина Тиллинг, старший партнер компании «Тиллинг Петерс». В итоге в первой инстанции признали возможность цитирования и то, что его объём соответствовал цели материалов.

    В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.

    Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст. 1274 ГК нельзя.

    В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он. Ссылки на источник же были в публикации.

    Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. «Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования», – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.

    Спор с «БИЗНЕС Online» по иску Варламова – не первое подобное разбирательство. Помимо уже упомянутого дела «Архи.ру», в котором как раз рассматривался вопрос о возможности цитирования фотографий, в недавней практике известны случаи рассмотрения вопросов о возможности цитирования таких объектов авторского права, как аудиовизуальные произведения и объекты дизайна.

    Смотрите так же:  Единый налог на вмененный доход презентация

    ПОЛУЧИТЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АВТОРСКИХ ПРАВ В СОВРЕМЕННОМ ФОРМАТЕ ОНЛАЙН-КУРСА ОТ «ПРАВО.RU» «АВТОРСКОЕ ПРАВО: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ»

    Так, по спору ООО «Лига ТВ» против ЗАО «Советский спорт» (дело № А40–160673/2013) рассматривался вопрос об использовании на новостном интернет-сайте фрагментов телепередачи. Суды трех инстанций не признали такое использование цитированием. «Советскому спорту» запретили использовать сообщения из телепередач телеканала «Наш Футбол» на сайте www.sovsport.ru без соответствующего разрешения общества «ЛИГА-ТВ»; суд обязал общество «Советский спорт» удалить с сайта все фрагменты сообщений, не создавать технические условия, которые позволили бы разместить и распространить этот контент на сайте. С «Советского спорта» взыскали компенсацию в размере 19 млн руб., а также расходы по уплате госпошлины – 130 000 руб.

    В споре по иску издательства «Просвещение» к издательству «Экзамен» о нарушении прав на дизайны обложек учебников (дело № А40-105558/2017) ответчик также ссылался на цитирование как на случай свободного использования произведений в порядке ст. 1274 ГК, напоминает Екатерина Тиллинг, представлявшая «Просвещение». Суды первой и апелляционной инстанций (от кассационной жалобы ответчик отказался) применили подход ВС о соблюдении всех четырех условий для установления цитирования. Они также указали, что цитирование предполагает использование произведения в неизмененном виде, тогда как в деле имела место переработка оригиналов. Аргументом послужило и то, что «Экзамен» использовал оригинальные обложки «Просвещения» в коммерческих целях, так как учебники поступили в продажу. В итоге суд признал правоту заявителя. Ответчику запретили использовать спорные обложки. Его обязали изъять из оборота и уничтожить контрафактные учебники, удалить из сети предложения об их продаже. Компенсация истцу составила 63,4 млн руб.

    Верховный суд разрешил цитировать фотографии в Интернете

    Можно ли использовать фотографии в качестве цитати без оплаты правообладателю, решил сегодня Верховный суд. Он рассмотрел дело блогера Ильи Варламова, который добивался почти полумиллионной компенсации за 22 фотографии, использованные в обзоре архитектурного сайта. Хотя много дел ВС обычно отправляет на пересмотр, здесь вторая кассация поставила в деле точку. Она оставила в силе решение первой инстанциииск блогера отклонен полностью.

    Верховный суд разрешил цитировать фотографии в сегодняшнем деле известного блогера Ильи Варламова против архитектурного портала «Архи.ру» (А40-142345/2015). ВС отменил постановление Суда по интеллектуальным правам, обязавшего сайт выплатить 220 000 руб. за 22 фотографии Варламова, и оставил в силе акт Арбитражного суда Москвы, который отклонил иск в полном размере и решил, что автор злоупотребляет правом.

    Обзоры блогов – вот для чего порталу потребовались снимки фотографа. На заседании ВС представитель «Архи.ру» Андрей Змойро из Московской городской коллегии адвокатов убеждал, что цитировать фотографии можно. Адвокат обращал внимание, что сам сайт вел себя довольно скромно: брал по одному изображению на один обзор (4–5% от общего числа фотографий блогера), указывал автора и в тексте, и под снимком. «Если бы портал в свой рассказ об архитектуре города вставлял чужие фотографии – это было бы, конечно, нарушением, но здесь этого нет», – рассуждал адвокат.

    Ему оппонировал Игорь Пархачев из консалтинговой группы «Экон-Профи». Он не отрицал возможность цитирования фотографий как таковую, но настаивал, что портал мог использовать их и без текста. Использование снимков было избыточным – для того чтобы украсить статью, а это уже не входит в цитирование. Пархачев напомнил, что фотографы должны выживать и зарабатывать, ведь их труд требует навыков, техники и времени.

    В конце заседания выступила главный редактор «Архи.ру» Юлия Тарабарина. Она рассказала, что в сети распространены так называемые репосты и шеры – когда пользователь с помощью одной кнопки размещает у себя чужой пост с текстом и фотографиями. «Исходя из логики истца – все, кто так делает, могут стать ответчиками по искам», – предупредила она.

    Но Верховный суд разделил точку зрения ответчика. Какие выводы из этого решения могут вынести блогеры и сайты – станет известно после публикации полного текста определения. Подробнее о заседании читайте в материале «Картинка в кавычках: Верховный суд решил, можно ли цитировать фотографии».

    Читайте так же:

    • Нотариус смоленская Нотариус смоленская В 2010 году в соответствии с решением Правления Смоленской областной нотариальной палаты была разработана и утверждена собственная эмблема. Некоммерческая организация Смоленская областная нотариальная палата объединяет 47 нотариусов в 23-х […]
    • Приказ минтранса россии от 180908 no 152 Приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152"Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения […]
    • Какая госпошлина по алиментам Госпошлина алименты Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина алименты (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Госпошлина алименты Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Госпошлина […]
    • Если машина в лизинге кто платит штраф Штраф оплачивает водитель или собственник Доброго времени суток! На автомобиль была выдана генеральная доверенность. Доверенное лицо совершило нарушение, штраф прислали владельцу (мне). Вопрос - штраф всегда платит владелец или же можно "перенаправить" водителю (меня […]
    • Оформить визу шенген спб Виза в Италию. Сроки и стоимость оформления итальянской визы в Санкт-Петербурге Единый визовый центр предоставляет комплексные услуги по подготовке документов для оформления шенгенской визы в Италию. Для получения первой визы после 14 сентября 2015 года требуются […]
    • Заявление о разрешении обработки персональных данных Заявление на обработку персональных данных - скачать образец Заявление на обработку персональных данных - образец скачать вы можете на нашем портале. Для чего требуется такое заявление и какие сведения отражаются в нем? Для чего нужно заявление на обработку […]