Ст 189 ук рф судебная практика

Оглавление:

Руководитель института «Росатома» осужден за продажу в США и Германии запрещенных материалов

В Свердловской области вынесен приговор руководителю входящего в состав госкорпорации «Росатом» института за продажу за рубеж материалов, которые применяются при производстве химического оружия, передает ТАСС со ссылкой на сообщение пресс-службы прокуратуры.

Директор ОАО «Института реакторных материалов» Александр Дьяков признан виновным по ст. 189 УК РФ (незаконные экспорт оборудования или научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения).

Как сообщал «Коммерсантъ», по данным следствия, в период с 2010 по 2011 годы Дьяков несколько раз через Кольцовскую таможню отправлял в США и Германию продукцию своего завода – цианистый калий и натрий, меченных углеродом-14 (искусственный радиоактивный изотоп). Вещества поступали, в частности, фармкомпаниям ARK, Maravik и Lufracom. При этом институт не имел на это соответствующих лицензий. В качестве мотива следствие указывало на то, что директор был заинтересован в улучшении выручки своего предприятия – от сделок компания получила порядка 14 млн руб.

В ходе одного из судебных заседаний выяснилось, что решением «Росатома» институт еще в 2010 году лишился права заниматься самостоятельно внешнеэкономической деятельностью, а сама функция была передана другому предприятию холдинга. Таким образом, как пояснял гособвинитель, «ИРМ» получал 90 % дохода от сделок.

Свою вину директоров института не признавал, заявив, что за два года доход от продажи этих веществ составил лишь 2 % от выручки ИРМ, то есть версия получения выручки несостоятельна как мотив.

Суд приговорил Александра Дьякова к трем годам лишения свободы условно и штрафу в 100 000 руб.

Статья 189. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия

СТ 189 УК РФ.

Статья 189. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

1. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача иностранной организации или
ее представителю сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации,
незаконное выполнение работ для иностранной организации или ее представителя либо незаконное
оказание услуг иностранной организации или ее представителю, которые заведомо для виновного
могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых
установлен экспортный контроль (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных
статьями 226.1 и 275 настоящего Кодекса), —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы
на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной
группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической
информации, работ (услуг), которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании
оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный
контроль, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного
миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти
лет либо без такового.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Ст. 189 Уголовного кодекса

1. Общественно опасное деяние может быть выражено одним из следующих действий: а) незаконный экспорт, т.е. вывоз за пределы России сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации без обязательства об обратном ввозе, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль; б) передача этих же предметов иностранной организации или ее представителю без их вывоза с территории России; в) выполнение для иностранной организации или ее представителя как в пределах России, так и за ее пределами работ, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль; г) оказание иностранной организации или ее представителю как в пределах России, так и за ее пределами услуг, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Указом Президента РФ по представлению Правительства РФ устанавливается: а) перечень товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, экспорт которых контролируется; б) порядок осуществления экспортного контроля; в) список государств, в которые разрешена передача продукции военного назначения.

2. Если предмет преступления содержит сведения, составляющие государственную тайну, и передан иностранному государству, иностранной организации или их представителям для проведения враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России или если хотя и не является государственной тайной, но передан также для использования в ущерб внешней безопасности России, то ответственность наступает по ст. 275 УК.

3. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, составляющих государственную тайну, осуществляемый лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе (или работе), при отсутствии признаков государственной измены, квалифицируется по ст. 283 УК.

4. При отграничении ст. 189 от ст. 226.1 УК нужно обратить внимание на то, что: а) контрабанда — это не только вывоз, но и незаконный ввоз; б) в предмет контрабанды, в отличие от преступления, предусмотренного ст. 189 УК, не входит научно-техническая информация, работы, услуги; в) суть контрабанды заключается в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, тогда как при незаконном экспорте товаров, перечисленных в ст. 189 УК, нарушаются специальные правила экспортного контроля, связанные с квотированием, лицензированием и т.д. Поэтому при контрабандном перемещении товаров, предусмотренных ст. 189 УК, и, соответственно, при отсутствии лицензии на осуществление такой деятельности ответственность должна наступать только по ст. 188 УК.

Судье по делу Лошагина доверили репутацию ФСБ и «Росатома»

Директор стратегического института попался на нелегальном экспорте сырья для ОМП

Прославившийся оправдательным приговором по делу Лошагина екатеринбургский судья Эдуард Измайлов получил шанс «выйти на международный уровень». Именно ему предстоит рассматривать новое громкое дело, которое затрагивает международную безопасность и репутацию России на мировой арене в вопросах соблюдения договоров о нераспространении химического оружия. На этот раз на скамье подсудимых оказался экс-директор входящего в ГК «Росатом» ОАО «Институт реакторных материалов» Александр Дьяков. Ему вменяется ч.3 ст.189 УК РФ (незаконный экспорт иностранной организации материалов из РФ, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлен экспортный контроль). По словам собеседников «Правды УРФО» в спецслужбах, на сегодня в стране практически не существует судебной практики по подобным обвинениям, и любой приговор будет достаточно сложно оспорить, так как нет примеров аналогичных дел с иными решениями, нежели будут приняты Измайловым. При этом судья уже вызвал недовольство обвинителей, отменив вынесенное в отношении Дьякова в ходе следствия отстранение от работы и вернув ему доступ к радиоактивным материалам. Между тем, считают собеседники издания, от результатов суда зависит репутация России в мировом сообществе – вывезенные вещества попадают под действие договора о нераспространении химического оружия.

Бывший руководитель свердловского предприятия из закрытого города Заречного оказался на скамье подсудимых по редчайшей в судебной практике ст.189 УК РФ (незаконный экспорт иностранной организации материалов из РФ, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлен экспортный контроль). Экс-директора входящего в госкорпорацию «Росатом» ОАО «Институт реакторных материалов» Александра Дьякова обвиняют в том, что в 2010-2011 годах он занимался незаконным экспортом радиоактивных изотопов углерода-14 в виде цианистого калия и цианистого натрия, получателями которого стали частные фирмы в США и ФРГ. Всего было проведено около десятка поставок, причем каждая из них, уверяют оперативники спецслужб, достаточна для изготовления оружия массового поражения.

«Вообще – это товары двойного назначения. Могут быть использованы в мирных целях, а могут – и в военных. Поэтому за ними и установлен особый контроль. Дело по подследственности относится к ФСБ, поэтому их оперативники со следователями вели его с самого начала и до конца. По сути, речь идет о том, что поставлена под угрозу репутация всей страны. РФ является членом договора о нераспространении химического оружия, а такие поставки не совсем соответствуют ни духу, ни букве», – подчеркивают источники «Правды УРФО».

Смотрите так же:  Нотариус красный яр

По мнению собеседников издания, одним из доводов защиты может стать попытка обвинить оперативников в том, что они занимаются «охотой на ведьм», а работник госкорпорации стал лишь очередной жертвой шпиономании. При этом подобные заявления в спецслужбах называют абсолютно несостоятельными, опираясь не только на данные следствия, но и на мнение коллег из-за рубежа.

«Сказать, что мы мешаем свободной торговле и обмену научными знаниями, нельзя ни в коем случае. Обратите внимание, любое подобное дело, о чем бы ни шла речь, вызывает много негатива со стороны США и ЕС, обвинения в шпиономании и тому подобном. Но сейчас есть два важных нюанса. Во-первых, покупатели активно сотрудничали со следствием. Представляете, чтобы при малейших сомнениях в законности уголовного преследования какая-то компания из США или Германии охотно стала работать с нашими следственными подразделениями, хоть СКР, хоть ФСБ? Ну и к тому же мы поддерживаем контакты с коллегами из ФБР, где прямо признают нашу правоту», – отметил собеседник «Правды УРФО» в спецслужбах.

При этом оперативники уточняют, что при экспорте использовалась неоднозначность российского законодательства.

«Дело в том, что сам по себе углерод-14 к экспорту разрешен, и если бы отправляли его – не было бы никаких проблем. Но вывозились именно те соединения, которые уже попадают под запрет, цианистый калий и цианистый натрий. Они могут быть использованы для создания оружия массового поражения, и те объемы, которые поставлялись по данному каналу, были более чем достаточны для этих целей», – уточняют источники издания.

Сам Дьяков какие-то комментарии относительно обвинений в свой адрес давать отказывается.

Судья Эдуард Измайлов

«Так как сейчас судебное рассмотрение продолжается, я не могу ничего говорить ни по обвинениям, которые мне предъявлены, ни по своей позиции», – заявил подсудимый «Правде УРФО».

Отметим, что дело рассматривается в Октябрьском районном суде Екатеринбурга, и председательствует на процессе судья Эдуард Измайлов. В декабре прошлого года он приобрел всероссийскую известность, вынеся оправдательный приговор фотографу Дмитрию Лошагину. Это уже заставляет нервничать следователей, работавших над делом Дьякова.

«Надеемся, что он все же сработает профессионально. Но пока что его действия вызывают недоумение. В ходе следствия Дьякова отстранили от работы в институте. Это ведь логично – надо было лишить его доступа к стратегическим материалам, лишить возможности повлиять на свидетелей, находившихся в подчинении. Но Измайлов чуть ли не первым делом отменил это решение. Так что сейчас крайне сложно предсказать, каким будет приговор. Мы считаем, что собрали достаточно доказательств для признания Дьякова виновным, но решение за Измайловым, так что ему, по сути, сейчас доверена репутация и «Росатома», и ФСБ, и всей страны в целом», – заявил изданию собеседник в спецслужбах.

«Правда УРФО» будет внимательно следить за развитием событий.

Статья 189 УК РФ. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (действующая редакция)

1. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача иностранной организации или ее представителю сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ для иностранной организации или ее представителя либо незаконное оказание услуг иностранной организации или ее представителю, которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 275 настоящего Кодекса), —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ.

Осознание признаков предмета преступления, предусмотренного статьей 189 УК РФ: позиция судебной практики

В связи с тем, что неконтролируемое распространение вооружений, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки представляет реальную угрозу миру и безопасности человечества, общественной безопасности и общественному порядку, жизни и здоровью граждан, важное значение приобретает правовое обеспечение борьбы, в том числе с помощью строго уголовного наказания, с незаконным экспортом или передачей сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Уголовная ответственность за незаконные экспорт из Российской Федерации или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, предусмотрена ст. 189 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

Однако, несмотря на то, что общественно опасные деяния в области экспортного контроля криминализированы, реального воздействия этот факт на состояние преступности в рассматриваемой сфере практически не оказывает, а ст. 189 УК РФ не работает. Это выражается, в частности в том, что во многих случаях уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, либо не возбуждаются, либо содеянное квалифицируется как иное преступление. Решение указанной задачи осложняется трудностями квалификации деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, в силу специфики предмета преступного посягательства.

Так, предметом преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, являются сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль.

То есть все виды предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, должны одновременно обладать двумя обязательными признаками: во-первых, они могут быть использованы при создании вооружения и военной техники (ч. 1 ст. 189 УК РФ) или оружия массового поражения, средств его доставки (ч. 3 ст. 189 УК РФ), во-вторых, в отношении их должен быть установлен экспортный контроль.

Порядок экспорта или передачи вышеуказанных предметов и технологий регулируется положениями Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» [3]; Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» [4]; Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [5]; Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» [6] и Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 277-ФЗ «О ратификации Соглашения о едином порядке экспортного контроля государств – членов Евразийского экономического сообщества» [7].

Смотрите так же:  Право имеет следующий отличительный признак

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле» контролируемыми товарами и технологиями признаются сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об экспортном контроле»). В настоящее время действуют шесть списков (перечней) контролируемых товаров и технологий, утверждённых следующими указами Президента Российской Федерации: от 14 февраля 1996 г. № 202 «Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль» [8]; от 08 августа 2001 г. № 1005 «Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль» [9]; от 28 августа 2001 г. № 1082 «Об утверждении Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль» [10]; от 14 января 2003 г. № 36 «Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль» [11]; от 20 августа 2007 г. № 1083 «Об утверждении Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» [2]; от 17 декабря 2011 г. № 1161 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» [13].

Под экспортным контролем понимается комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного Федеральным законом «Об экспортном контроле», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов (ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле»).

Экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя идентификацию контролируемых товаров и технологий путем проведения их экспертизы, разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования, и другие, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об экспортном контроле».

Таким образом, для того, чтобы признать сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническую информация, которые могут быть использованы при создании вооружения, военной техники, оружия массового поражения и средств его доставки, предметом преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, одного лишь факта включения их в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий недостаточно, также необходимо, чтобы они были идентифицированы в качестве таких товаров и технологий.

При этом систематическое толкование диспозиции ст. 189 УК РФ позволяет сделать вывод, что незаконными будут признаваться экспорт или передача контролируемых товаров и технологий, а также выполнение работ или оказание услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, в тех случаях, если они осуществлены без лицензий или разрешений, либо в нарушение требований и условий лицензирования или разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с ними.

Незаконность экспорта означает и то, что оборудование, материалы, технологии передаются для использования при осуществлении деятельности по созданию ядерных взрывных устройств; для использования ядерных взрывных устройств; если передача противоречит цели нераспространения ядерного оружия, а также при отсутствии в контракте обязательных положений, предусмотренных нормативными актами [1, С. 275].

Однако для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 189 УК РФ одного лишь факта совершения незаконных экспорта или передачи контролируемых товаров и технологий или незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, недостаточно. Кроме того, необходимо, чтобы лицу достоверно было известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения или военной техники и в отношении их установлен экспортный контроль. На необходимость установления такой осведомленности лица прямо указывает диспозиция ст. 189 УК РФ, в которой при характеристике предмета преступного посягательства законодателем дополнительно использовано словосочетание «заведомо для указанного лица».

Данный вывод также подтверждается определением от 24 января 2006 г. № 26-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы гражданина О.А. Кайбышева на нарушение его конституционных прав ст. 189 УК РФ указал, что содержащиеся в этой статье нормы, будучи по своему характеру бланкетными, подлежат применению в системном единстве с положениями иного законодательства (в частности, Федерального закона «Об экспортном контроле» и основанных на нем подзаконных нормативных актов), определяющего, в том числе требования к внешнеэкономическим сделкам, обязанности участников внешнеэкономической деятельности, порядок осуществления экспортного контроля. По их смыслу, ответственность за данное преступление может наступить только при условии доказанности наличия у лица, уполномоченного осуществлять внешнеэкономическую деятельность, умысла на совершение этих действий и осознания того, что в отношении реализуемых им материалов, технологий, научно-технической информации установлен экспортный контроль [14].

Именно наличие в диспозиции ст. 189 УК РФ признака «заведомости» применительно к характеристике субъективного отношения лица к характеристике предмета преступления создало проблемы при применении данной уголовно-правовой нормы в практической деятельности. Поскольку, если указанная степень осознания лицом всех признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, не доказана или отсутствует в действиях лица, нет и самого состава преступления, а, следовательно, привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 189 УК РФ не представляется возможным.

В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос, насколько необходимо дополнительное указание в ст. 189 УК РФ на «заведомость», учитывая бланкетный характер данной уголовно-правовой нормы, и разве не достаточно того, что осознание лицом всех объективных признаков преступления, включая предмет преступного посягательства, входит в структуру интеллектуального элемента умысла.

По мнению В.Н. Кудрявцева, «…отсутствие осознания хотя бы одного из объективных признаков умышленного преступления исключает возможность квалификации содеянного по статье, предусматривающей это преступление, и, следовательно, служит обстоятельство, отграничивающим этот состав преступления от некоторых смежных составов» [2, С. 54] (иных правонарушений – прим. автора).

Действительно за нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Так, в ст. 14.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, наличие признака «заведомости» в ст. 189 УК РФ, по сути, позволяет отграничить данное преступление от административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.20 КоАП РФ.

Между тем, подобная конструкция ст. 189 УК РФ, по сути, нарушает общеправовой принцип знания закона, согласно которому «незнание закона не освобождает от ответственности», так как применительно к данному преступлению достоверное знание лицом такого признака предмета преступного посягательство, как отнесение его к товарам и технологиям, в отношении которых установлен экспортный контроль, следует именно из знания Федерального закона «Об экспортном контроле» и основанных на нем подзаконных нормативных правовых актах.

Осознание лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, такого признака предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, как отнесение его к контролируемым товарам и технология, также подтверждается положениями ст. 24 Федерального закона «Об экспортном контроле», в соответствии с которыми идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Смотрите так же:  Как вернуть кбм в осаго

В контексте изложенного интерес представляет позиция Дзержинского районного суда г. Перми, изложенная в приговоре от 25 мая 2010 г. по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Так, С. обвинялся в том, что являясь директором научно-производственного предприятия, будучи наделенным Уставом правом осуществления от имени юридического лица внешнеэкономической деятельности, допустил незаконное оказание услуг для иностранной организации и осуществил незаконный экспорт и передачу иностранной организации технологий, научно-технической информации, которые заведомо для него могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, в отношении которых установлен экспортный контроль, а также незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, С. в нарушение требований Федерального закона «Об экспортном контроле» заключил научно-технический контракт с китайской организацией на выполнение инжиниринговых услуг по системе управления турбовальным газотурбинным двигателем и передачу указанной иностранной организации технологии и научно-технической информации, предусмотренной в Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. В ходе исполнения обязательств по данному договору С. незаконно, без заключения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, являющейся основанием для выдачи лицензии или разрешения, передал представителям китайской организации технический отчет, содержащий указанные технологии и научно-техническую информацию.

С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, мотивируя это тем, что не знал о существовании специального порядка передачи технологий двойного назначения. Однако суд пришел к выводу, что вина С. нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения. О наличии умысла С. на совершение указанных преступлений, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что С. длительное время работал на режимном предприятии, был знаком с правилами конфиденциальной информации, лично провел идентификацию планируемых услуг по контракту, то есть без проведения соответствующей экспертизы, а, следовательно, осознавал, что в отношении реализуемой им информации установлен экспортный контроль.

Безусловно, что подобные тонкие разграничения в степени осознания лицом особенностей признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, не способствуют эффективной реализации уголовной ответственности за данное преступление, а, следовательно, и противодействию незаконному экспорту из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения, поскольку доказать достоверное знание более затруднительно, чем знание предположительное.

Источники и литература

  1. Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2012.
  2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.
  3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3610.
  4. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3774.
  5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850.
  6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 44.
  7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6038.
  8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 8. Ст. 742.
  9. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть II). Ст. 3441.
  10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 36. Ст. 3542.
  11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. Ст. 208.
  12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4288.
  13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 52. Ст. 7563.
  14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайбышева Оскара Акрамовича на нарушение его конституционных прав статьёй 189 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

Опубликовано: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Материалы международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013). Выпуск 10. Часть 1. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.

Ст 189 ук рф судебная практика

Вопросы квалификации незаконного экспорта из Российской Федерации контролируемых товаров и технологий
Some Issues on Qualifying illegal export of controlled goods and technologies from the Russian Federation

Автор: Ульянова В. В. / Author: Ulyanova V.V.

Статья посвящена исследованию проблем квалификации преступления, предусмотрен- ного ст. 189 УК РФ, связанных с необходимостью его отграничения от контрабанды по ст. 226.1 УК РФ со смежным предметом. В работе автор приходит к выводу, что содержащаяся в диспозиции ст. 189 УК РФ формулировка «(при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 275 настоящего Кодекса)» исключает возможность идеальной совокупности незаконного экспорта из Российской Федерации материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и средств его доставки и в отношении которых установлен экспорт- ный контроль (ст. 189 УК РФ), и контрабанды данных предметов (ст. 226.1 УК РФ), а проблема раз- граничения названных составов преступлений должна разрешаться по правилам конкуренции общей и специальной норм. В связи с этим критическому анализу подвергнуты имеющиеся в юридической литературе подходы к разрешению конкуренции указанных уголовно-правовых норм. Приведены при- меры из судебной практики, иллюстрирующие сложности, связанные с применением ст. 189 УК РФ. Сформулирована авторская точка зрения по вопросу квалификации действий лица по незаконному экс- порту из Российской Федерации материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль.

The article investigates the problem of the offense under Art. 189 of the Criminal Code connected with the necessity of distinguishing it from smuggling (art. 226.1 of the Criminal Code) related to the subject. In this paper, the author concludes that the information contained in the disposition of Art. 189 of the Criminal Code wording «(in the absence of an offense under articles 226.1 and 275 of this Code)” excludes the possibility of a perfect combination of illegal exports from the Russian Federation, materials and equipment that can be used to create weapons of mass destruction and their means of delivery and for which export control (Art. 189 of the Criminal Code), and the smuggling of data subjects (Art. 226.1 of the Criminal Code), and the problem of differentiation of these offenses should be resolved by the rules of competition, general and special rules. In this regard, available in the legal literature approaches to resolve this competition are subjected to critical analysis. The author provides some examples of judicial practice to illustrate the difficulties associated with the application of Art. 189 of the Criminal Code . The author formulates her point of view on the actions of a person qualifying for the illegal export of Russian materials and equipment which can be used to create weapons of mass destruction and their means of delivery and subject to export control

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1623

Читайте так же:

  • Приказ об учетной политике школы Учетная политика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы 4 1 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная Школа РФ Тверская область город Нелидово улица Карбышева дом 14а, тел. […]
  • Заявление на зачет переплаты по усн образец Заявление на зачет переплаты по усн образец Руководителю ИФНС __________ В. П. Чистопалову ООО «Пути успеха Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Измайловская 6, оф.4, ЗАЯВЛЕНИЕ о зачете переплаты по единому налогу при упрощенной системе налогообложения г. […]
  • Договор с военкоматом на возмещение расходов Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1762/11 по делу N А78-4492/2010 (ключевые темы: военный комиссариат - общеобразовательное учреждение - возмещение расходов - общественные обязанности - выплата среднего […]
  • Полномочия прокурора орд Статья 30. Полномочия прокурора Статья 30. Полномочия прокурора 1. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным […]
  • Взыскание долгов от профилактики до принуждения Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения Волтерс Клувер,2010. – 528 с.ISBN: 978-5-466-00487-8 В книге подробно описан алгоритм профилактики и взыскания долгов как с физических, так и с юридических лиц. Ключевое внимание уделено правовым аспектам […]
  • Приказ об усовершенствовании врачей Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2012 г. № 170н “О мерах по реализации в 2012 году постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1160 «Об утверждении правил финансового обеспечения мероприятий, […]