Образец заявления об исключении из реестра кредиторов

Образец заявления об исключении из реестра кредиторов

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Особенностью ведения дел о банкротстве является наличие реестра требований кредиторов, который арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу. Реестр требований кредиторов представляет записи о кредиторах, в которых содержатся все реквизиты кредиторов, очередность удовлетворения требований кредиторов и информацию о погашении долгов перед кредиторами. Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 233. Согласно статьи 5 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345, изменения в реестре кредиторов вносятся только на основании судебного акта, в том числе и об исключении требований из реестра кредиторов, в случае погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
К погашенным требованиям в соответствии с частью 8 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся оплаченные долги, зачет требований или предоставление должником отступного. Кроме того, из реестра требований могут быть исключены требования, включенные на основании судебного акта, позднее отмененного, или признанного недействительным решения налогового органа.
Исковое заявление в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из реестра кредиторов может не только арбитражный управляющий, но и иное лицо, участвующее в деле о банкротстве (например, сам кредитор или должник).
Ниже приведен примерный образец заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов.
Также посмотреть примеры заявлений при банкротстве, юридические консультации Москва, подготовка исков и представительство в суде, а также:

Далее приведена форма заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов:

В _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)

от _____________________
(Ф. И. О. арбитражного управляющего,
адрес, телефон)

Должник _____________________
(наименование юридического лица/Ф. И. О.
индивидуального предпринимателя
или гражданина)

_____________________
(адрес, телефон, факс,
адрес электронной почты)

по делу № _____________________
(номер дела)

Заявление
об исключении требований из реестра требований кредиторов

Определением _____________________ (наименование арбитражного суда) от _____________________ (число, месяц, год) по делу № _____________________ (значение) в отношении _____________________ (наименование должника) (далее — Должник) была введена процедура _____________________ (наименование процедуры банкротства).
Определением _____________________ (наименование арбитражного суда) от _____________________ (число, месяц, год) по делу № _____________________ (значение) требования _____________________ (наименование кредитора) (далее — Кредитор) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (далее — Реестр) в составе _____________________ (номер очереди) очереди в размере _____________________ (сумма цифрами и прописью).
В ходе _____________________ (наименование процедуры банкротства) требования Кредитора были полностью удовлетворены, что подтверждается _____________________ (например, платежными поручениями).
В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345, требование кредитора может быть исключено из Реестра в случае его погашения на основании судебного акта.
В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6 ст. 16 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу исключить из Реестра требование _____________________ (наименование кредитора) в размере _____________________ (сумма цифрами и прописью).

Приложение:
1) _____________________ (документы, подтверждающие удовлетворение требований кредитора.).
2) _____________________ (доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления).
3) _____________________ (иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении).

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись, инициалы, фамилия)

Примерная форма заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование арбитражного суда, в который подается заявление ]

от [ Ф. И. О. арбитражного управляющего, адрес ]

Должник [ наименование юридического лица/Ф. И. О. индивидуального

предпринимателя или гражданина, адрес ]

по делу N [ значение ]

Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов

Определением [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] в отношении [ наименование должника ] (далее — Должник) была введена процедура [ наименование процедуры банкротства].

Определением [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] требования [ наименование кредитора ] (далее — Кредитор) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (далее — Реестр) в составе [ номер очереди ] очереди в размере [ сумма цифрами и прописью ].

В ходе [ наименование процедуры банкротства ] требования Кредитора были полностью удовлетворены, что подтверждается [ например, платежными поручениями ].

В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345, требование кредитора может быть исключено из Реестра в случае его погашения на основании судебного акта.

В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу исключить из Реестра требование [ наименование кредитора ] в размере [ сумма цифрами и прописью ].

Приложения: Документы, подтверждающие удовлетворение требований кредитора.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Примечание. Обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из реестра кредиторов может не только арбитражный управляющий, но и иное лицо, участвующее в деле о банкротстве (например, сам кредитор или должник). Исключить из реестра можно только требования, включенные в него судебным актом арбитражного суда.

Как показывает судебная практика, подать соответствующее заявление можно по следующим основаниям: кредитор отказался от требований; отменен судебный акт, на основании которого требование было включено в реестр; решение налогового органа о взыскании недоимки, признано недействительным; произошла замена кредитора; требования кредитора были погашены еще до их включения в реестр, но должник утаивал данный факт; требования кредитора были полностью или частично удовлетворены в ходе процедуры наблюдения; обязательства должника прекратились в ходе процедуры наблюдения предоставлением отступного; умер пострадавший, жизни или здоровью которого организация-должник причинила вред.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов

Разработана: Компания «Гарант», май 2013 г.

Приостановление исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Добрый день, в отношении ООО Регистрирующим органом принято

решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ дата решения 16.07.2018, предполагаем, что это из-за юридического адреса, как правильно составить заявление с возражениями?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 762 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в случае представления в установленный срок мотивированного заявления, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не должно приниматься.

Что касается того, что именно нужно указывать в подобном заявлении, то, в первую очередь, необходимо обосновать отсутствие самих оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность признаётся юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

То есть для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо одновременное наличие сразу двух условий: 1) непредставление налоговой отчётности в течение последних 12 месяцев; 2) отсутствие операций по банковскому счёту (счетам) в течение последних 12 месяцев.

Исходя из этого, Вам необходимо обосновать причины отсутствия операций по банковским счетам, если их действительно не было. Если у Вашей организации вообще нет счёта в банке, то можно указать, что в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО вправе, но не обязано иметь банковские счета.

Смотрите так же:  Закон 44 фз консультант плюс

ООО может вести хозяйственную деятельность и без использования счёта в банке, используя, например, расчёты наличными, ценными бумагами и так далее. Если ООО при ведении расчётов наличными нарушало требования Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчётов», Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» и/или иные требования, предъявляемые к порядку ведения наличных расчётов, то это может служить основанием для возможного привлечения организации к административной ответственности, но не может служить основанием для вывода о неведении организацией хозяйственной деятельности.

Поэтому Вы можете в заявлении ссылаться на осуществление организацией наличных расчётов и расчётов ценными бумагами в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Непредставление организацией налоговой отчётности также служит основанием для возможного привлечения организации к ответственности, но само по себе не может быть признано достаточным для прекращения её деятельности, если юридическое лицо фактически вело хозяйственную деятельность.

Что касается отсутствия ООО по его юридическому адресу, то это обстоятельство может служить основанием для принудительной ликвидации компании. Но в этом случае порядок будет иным — регистрирующий орган должен будет обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 ГК РФ и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В Вашем случае речь идёт о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ. Учитывая это, судя по всему, дело не в отсутствии по юридическому адресу, а в непредставлении налоговой отчётности и отсутствии операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев.

О реестре требований кредиторов должника

Все знают, что в реестр требований кредиторов должника-банкрота можно и нужно включаться, если для этого есть законные основания. При этом мало кто задумываются о том, что есть и обратная процедура – исключения арбитражным управляющим требований из реестра на основании вступивших в законную силу судебных актов. Возможность исключения требований предусмотрена п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как и любая правовая процедура, связанная со столкновением материальных интересов различных лиц, исключение требований кредитора из реестра порождает множество различных толкований и судебных споров. О выводах арбитражной практики, связанной с исключением требований кредиторов из реестра – в сегодняшнем обзоре.

1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 года № Ф04-7169/2013 по делу № А45-23369/2011.

Суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтройИнвест» Устюгова А. Ю. на судебные акты нижестоящих инстанций, принятые по заявлению об исключении требования ООО «Инвестгрупп-Тогучин» из реестра требований кредиторов должника в связи с его ликвидацией.

Задолженность Общества Кредитору (ООО «Инвестгрупп-Тогучин») была реализована на торгах Бороденкову В.Н. в форме уступки права требования. Тот, в свою очередь, уступил право требования в части долга Митракову А.В. Первоначальный кредитор был заменен на Митракова А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ликвидация ООО «Инвестгрупп-Тогучин» не является основанием для исключения его требования из реестра, так как право требования задолженности к ООО «ИнтерСтройИнвест» уступлено третьим лицам до его исключения из ЕГРЮЛ.

Судами правомерно указано, что исключение требования ООО «Инвестгрупп-Тогучин» из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьёй 16 АПК РФ, а также нарушит права и законные интересы Бороденкова В.Н. на осуществление правопреемства и замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2016 года № ф04-7169/2013 по делу № А45-23369/2011.

Суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего на судебные акты нижестоящих инстанций по заявлению об исключении требования ИП из реестра требований кредиторов. По мнению заявителя, предыдущим конкурсным управляющим был скрыт факт оплаты поставок (задолженности). Однако факт наличия задолженности установлен вступившим в силу определением суда.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что часть доказательств не была оценена судами при установлении требований Кредитора, не может быть принята судом кассационной инстанции, посколькуустановление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Кроме того, ссылаясь на наличие платёжных поручений, заявители не представили доказательств, подтверждающих, по каким документам была произведена оплата (в копиях платёжных поручений отсутствует ссылка на товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, иные документы, необходимые для оплаты), отсутствие между контрагентами иных правоотношений, по которым возможно произведение расчётов.

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 года № Ф04-7169/2013 по делу № А45-23369/2011

Определением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, требование Анохина Н.В. в размере 70 200 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе Анохин Н.В. просит отменить постановление апелляционного суда и изменить определение суда первой инстанции путём исключения из его мотивировочной части выводов, касающихся злоупотребления правом Кредитором.

Скрыв сведения о получении от ООО «ИнтерСтройИнвест» векселей на сумму 70 200 000 руб., Анохин Н.В. совершил недобросовестные действия и допустил злоупотребление правом, так как добросовестный конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр, всегда имеет один правовой интерес – соразмерное и полное удовлетворение своего требования. По мнению заявителя, основания для применения в настоящем споре статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют; выводы судов о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

По смыслу данных рекомендаций применение положений статьи 10 ГК РФ в споре по заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов должника допустимо в целях защиты прав кредиторов и/или должника. При этом такая защита может быть осуществлена как путём отказа в удовлетворении заявления (если правом злоупотребил должник), так и путём непринятия доводов кредитора (в случае злоупотребления правом с его стороны).

В настоящем деле воля и должника (в лице конкурсного управляющего) и кредитора направлена на достижение одной цели – исключения требования из реестра требований кредиторов. Поскольку достижение такой цели приводит к уменьшению совокупного размера кредиторской задолженности, действия сторон спора не могут нарушать прав и законных интересов других конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2015 года № Ф04-7155/2013 по делу № А70-9973/2012

ЗАО «Лентеплоснаб» признано несостоятельным. Конкурсный кредитор ООО «Группа компаний ЭСЭ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление об отказе в исключении требований ГУП «ТЭК СПб» из реестра требований кредитора должника.

Конкурсный кредитор утверждает, что судебные акты, которые явились основанием для включения требований ГУП «ТЭК СПб» в реестр требований кредиторов должника, на настоящий момент фактически исполнены, так как Должник оставил кредиторам имущество при выходе из договора простого товарищества.

По существу рассматриваемого спора суды пришли к выводу, что приведенные Конкурсным кредитором возражения относительно требований Кредитора сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами. Между тем в силу п. 10 ст. 16 ФЗ «О банкротстве» такие разногласия в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежат.

В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие денежных претензий к должнику подтверждено судебными актами, законность которых не оспорена, не доказано исполнение требований кредитора после включения их в соответствующий реестр.

5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 года № Ф04-7155/2013 по делу № А70-9973/2012

ООО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении требования ГУП «Пушкинский ТЭК из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (далее – ЗАО «Лентеплоснаб», должник), включённого в реестр определением суда.

По мнению заявителя, фактические обстоятельства, установленные постановлением суда, подтверждают, что в настоящее время права кредитора не нарушены, поскольку имущество, необходимое для исполнения обязательств простого товарищества, ЗАО «Лентеплоснаб» оставило кредитору при выходе из договора простого товарищества.

Суды пришли к выводу о том, что заявление ООО об исключении из реестра требований кредиторов требования ГУП «Пушкинский ТЭК», по сути, направлено на обжалование вступившего в законную силу определения суда о включении в ресстр требований кредиторов от 30.07.2013.

6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 года № Ф04-4023/2014 по делу № А45-20898/2013

Смотрите так же:  Возврат билета ticketland

Кассационная жалоба ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Пермякова В.М на постановление, принятое по заявлению конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. об исключении части требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» из реестра требований кредиторов должника. Должник ЗАО «ПЦ УПС».

По мнению заявителей, выводы судов об уменьшении реестровой задолженности Должника перед Банком в результате частичной оплаты долга Пермяковым В.М. (поручителем по кредитному договору) не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суде первой инстанции.

Применительно к данному спору конкурсный управляющий должен был доказать, что в результате погашения поручителем части основного долга по кредитному обязательству должника к нему перешли права кредитора именно в той части обязательства, которая была включена в реестр требований кредиторов.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, повлекло ли погашение части долга поручителем соответствующее уменьшение долга должника и не приняты новые доказательства по делу, что привело к преждевременным выводам. Определение суда первой инстанции было вынесено при фактическом отсутствии доказательств, отказ в их приобщении на стадии апелляционного обжалования не позволил установить фактические обстоятельства дела. Непринятие апелляционным судом новых доказательств повлекло неполное исследование при повторном рассмотрении дела обстоятельств, имеющих значение для дела, и привело к преждевременным выводам. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос об исключении части требования из реестра требований кредиторов — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 года № Ф04-3418/2010 по делу № А46-13479/2009

Кредитор подал кассационную жалобу, пытаясь оспорить заявление об исключении своих требований из реестра кредиторов, которое было удовлетворено нижестоящей инстанцией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование Кредитора было основано на неисполнении должником денежных обязательств, принятых на себя в соответствии с договорами цессии. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14792/2013 от 04.03.2014 указанные обязательства прекращены (установлено, что на момент заключения договора цессии у кредитора отсутствовало право требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, по искам которых были приняты судебные акты СОЮ о прекращении обязательств заемщиков по кредитным договорам в связи с надлежащим исполнением, в связи с чем передачу цедентом прав требований, вытекающих из кредитных договоров, по которым СОЮ были признаны прекращенными обязательства заемщиков, нельзя расценивать как передачу действительного права в соответствии со ст. 382 ГК РФ). Тем самым основания для нахождения в реестре требований кредиторов должника требования Кредитора отпали.

Такое прекращение не имеет обратной силы и не является основанием для пересмотра определения о включении требования кредитора в реестр в порядке статьи 311 АПК РФ.

8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 года № Ф04-13260/2014 по делу № А03-507/2014

По мнению заявителя (конкурсный кредитор), основания для дальнейшего нахождения требований другого конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов отсутствуют, поскольку задолженность должника перед указанным кредитором не является кредиторской в смысле правового содержания положений пункта 7 статьи 63 ГК РФ, пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обращения с заявлением конкурсного кредитора об исключении из реестра требований кредиторов должника требования иного конкурсного кредитора, установленного и включенного в реестр на основании вступившего в законную силу и не оспоренного судебного акта, по мотивам необоснованности его включения не в порядке пересмотра такого судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О банкротстве» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. В данном случае, такие обстоятельства заинтересованным лицом не приведены, в связи с этим нет правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.

9. Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года № 305-ЭС14-1666 по делу № А41-30192/2011

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод, что нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника при условии, если оно не отменено.

Основные основания исключения:

1. По заявлению кредитора.

2. Требование включено в реестр на основании судебного акта, впоследствии отмененного.

3. Требование, обеспеченное залогом — в случае гибели залога.

Как показывает судебная практика, норма о возможности исключения требований из реестра требований кредиторов не является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов, на основании которых требования включались в реестр. Однако в исключительных случаях данный механизм может стать способом обойти вступивший в законную силу судебный акт – при выявлении новых и вновь открывшихся обстоятельств, дающих возможность отменить все принятые судебные акты и направить дело на рассмотрение в первой инстанции. Однако заявителям необходимо иметь ввиду, что суду потребуется представить веские доказательства, подтверждающие наличие этих самых обстоятельств. В противном случае попытка исключить из реестра неугодного кредитора не увенчается успехом и обернется потерянным временем, в том числе процессуальным, и дополнительными расходами.

29 августа 2016

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов

Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] в отношении [наименование должника] (далее — Должник) была введена процедура [наименование процедуры банкротства].
Определением [наименование арбитражного суда] от [число, месяц, год] по делу N [значение] требования [наименование кредитора] (далее — Кредитор) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (далее — Реестр) в составе [номер очереди] очереди в размере [сумма цифрами и прописью].
В ходе [наименование процедуры банкротства] требования Кредитора были полностью удовлетворены, что подтверждается [например, платежными поручениями].
В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345, требование кредитора может быть исключено из Реестра в случае его погашения на основании судебного акта.
В соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу исключить из Реестра требование [наименование кредитора] в размере [сумма цифрами и прописью].

Приложения: Документы, подтверждающие удовлетворение требований кредитора.

Реестр требований о передаче жилых помещений

Прочитала в одной статье в интернете такие строчки: «Необходимо отметить, что если есть возможность признать право собственности на квартиру, лучше это сделать, поскольку включение требований о передаче жилых помещений не всегда гарантирует получение квартиры».

Скажите, пожалуйста, как так может быть, что включение в реестр не гарантирует получение квартиры? А для чего тогда подавать заявление в реестр, как не за тем, чтобы в итоге была возможность получить квартиру?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 762 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Мария, здравствуйте!

Банкротство это особый правовой режим. Так, ст. 201.7 -201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусматривается ведение реестра жилых помещений. Чем же по сути является указанный реестр? В данном случае -это список лиц, которые требуют передать жилое помещение, т.е. у кредиторов требования в натуре, а не денежные, при этом наличие в данном реестре, действительно не гарантирует получение права собственности на объект недвижимости.

Как мы ранее обсуждали, что может возникнуть ситуация, что денег на всех не хватит и Застройщик не сможет достроить объект, поэтому требования могут быть не исполнены, тем более, что при банкротстве может произойти все, что угодно. Необходимо обратить ещё раз внимание, что включение в реестр не является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Указание на то, что если есть возможность признать право собственности на квартиру, лучше это сделать, является верным, поскольку гарантирует получение хоть какого-то имущества при банкротстве. В практике часто признают право собственности на недостроенное помещение через суд.

Важно понимать, что такой иск с указанными требованиями рассматривается Арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. Никто не ограничивает Вас в указанном праве подать такой иск.

Как мы уже разбирали Ваш вопрос, что необходимо соблюсти определенную процедуру, чтобы в итоге Застройщик исполнил свои обязательства, в том числе по передаче недвижимости дольщикам. Если заявление не направить вообще, то Вы можете встать в реестр кредиторов по денежным требованиям, либо будете в 3 очереди, либо если в срок не заявите заявление, то можете вообще быть за реестровым кредитором и неизвестно когда Ваши требования будут удовлетворены. Полагаю, что Вы прочитали порядок удовлетворения требований кредиторов.

Смотрите так же:  Ресо гарантия заявление о страховой выплате

Если у Вас возникли дополнительные вопросы, напишите. Я готов ответить на них.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

Дмитрий, большое спасибо за ответ!

Пожалуйста, прокомментируйте ещё одну ситуацию, о которой я прочитала. Вопрос датируется 2012 годом.

Текст не мой, он полностью скопирован: «Включены в реестр требований о передаче жилых помещений, единственные из всех дольщиков дома. При сдаче документов на регистрацию права собственности в регистрационную палату, последняя потребовала определение суда о передаче нам жилого помещения. В Арбитражный суд было подано заявление о передаче нам жилого помещения в счет погашения требований. Суд отказал на том основании что мы уже включены в реестр требований о передаче жилых помещений и оба этих требования являются взаимоисключающими. Между тем суд удовлетворил данные требования остальным дольщикам не включенным в реестр требований о передаче жилых помещений. После процесса судья пояснил что нам не повезло, мы такие единственные которые поторопились все сделать по закону и теперь страдаем из за этого. В рег палате навстречу нам не идут говоря о том что у нас должно быть такое же определение как у всех, и это наши проблемы что нам в суде отказали. При этом регистрационная палата не хочет вникать в то что мы не такие как все. Что в этой ситуации можно сделать?»

Меня опять же интересует, почему автору вопроса было отказано в регистрации права собственности? К сожалению, на сайте, где был задан данный вопрос, ответа нет.

Что в этой ситуации можно сделать?»

Без ознакомления с документами, а также фактическим осмотром объекта сложно, что-то конкретно посоветовать. В данном случае есть существующий порядок получения нежилых помещений при банкротстве, т.е. путем включения в реестр. Конечно никто не ограничивает Вас в подаче иска о признании права собственности на недостроенное помещение, если оно построено.

Меня опять же интересует, почему автору вопроса было отказано в регистрации права собственности?

Повторю еще раз, включение в реестр не является основанием для возникновения права, а значит Росреестр правомерно отказывал в регистрации указанного права.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В указанном случае имеется ввиду судебные акты, в котором в резолютивной части указано признать право собственности на объект такой-то, обязать Росреестр зарегистрировать такое-то право, при том, что еще раз необходимо обратить внимание, что при включении в реестр жилых помещений указанного не происходит, поскольку в резолютивной части определения пишут включить в такой-то реестр такого-то с такими-то требованиями.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

Дмитрий, большое Вам спасибо за помощь!

Мария, обращайтесь! Если нужна более оперативная помощь можете обращаться за персональными консультациями в чат.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

Да, я уже посмотрела, что с Вами можно будет проконсультироваться в чате. Если понадобится помощь, я обращусь к Вам! Ещё раз спасибо!

Консультация юриста бесплатно

Мария, добрый вечер! Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства точно также не гарантирует что в итоге Вы получите квартиру т.к. объект незавершенного строительства еще надо завершить чтобы это была не просто доля в недострое а квартира в которой можно проживать. В случае возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства такой иск можно подавать в суд общей юрисдикции, но только до введения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства после чего с таким требованием можно выходить только в рамках дела о банкротстве. Но в первую очередь в рамках дела о банкротстве надо все таки заявлять именно требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Т.е. получение решения суда общей юрисдикции никаких преимуществ при процедуре банкротства не дает, в соот. с ч.1 ст. 201.10 вопрос о передаче участникам строительства прав на объект незавершенного строительства должен быть вынесен конкурсным управляющим на повестку собрания участников строительства

Спасибо большое за ответ!

Уважаемая Мария, здравствуйте!

как так может быть, что включение в реестр не гарантирует получение квартиры? А для чего тогда подавать заявление в реестр, как не за тем, чтобы в итоге была возможность получить квартиру?

Автор статьи в интернете прав.

Согласно ст.201.11 Закона о несостоятельности (банкротстве):

3. Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. ;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 ЗоБ . ;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона).

Как Вы видите , существует куча условий, при соблюдении которых квартира имеет юридическое основание для передачи дольщику.

Но если в Вашем случае все условия выполняются, то волноваться не стоит — квартиру Вам передадут и в реестр требований о передаче жилых помещений включаться нужно, особенно если застройщик уже находится в процедуре банкротства.

У Вас имеется возможность получения жилого помещения (квартиры), если имеются соответствующие условия по ст. 201.11 Закона о банкротстве.

А если совокупность условий по каким-то причинам не сформируется, то вам будет предоставлена возможность предъявить свои требования как денежные.

Также возможно (это уже чисто теоретические рассуждения, к прочтению необязательны), что автор статьи в интернете имел в виду следующее.

Дело в том, что получение квартиры дольщиком в рамках процедуры банкротства застройщика производится

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.
(Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72
«Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих „Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений“)

Согласно статье 201.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ » Правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика» подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

Возможно, автор статьи в интернете имел в виду, что определение арбитражного суда о передаче квартиры не может быть предопределено заранее, так как согласно статье 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Читайте так же:

  • Банкротство при отсутствии дебиторской задолженности Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. […]
  • Приказ минпромэнерго no 124 Приказ Министерства энергетики РФ от 6 июня 2013 г. N 290 "Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики" (с изменениями и […]
  • Приказ 255 мвд Приказ МВД РФ от 26 апреля 2004 г. N 255 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" Приказ МВД РФ от 26 апреля 2004 г. N 255"О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" Считать утратившими силу нормативные правовые […]
  • Требования для визы финляндии Финская виза: как оформить её, необходимые документы, анкета и стоимость Финская виза пользуется популярностью среди россиян, ведь получить её гораздо проще других европейских стран Шенгена, особенно в пограничном СПб. На территории России, финская шенгенская виза […]
  • Основание прекращение статуса адвоката Статья 17. Прекращение статуса адвоката 1. Статус адвоката прекращается по следующим основаниям: 1) личное заявление адвоката в письменной форме о прекращении статуса адвоката; 2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или […]
  • Мировой суд клин участок 73 Судебный участок мирового судьи №75 (Клинский суд) Мировой судья Белоусова Надежда Викторовна Телефон: 8 (49624) 2-43-23 Руководитель аппарата мирового судьи Лазорцева Светлана Викторовна Секретарь суда Дунаева Ольга Владимировна Секретарь судебного заседания […]