Договор с родителями о ликвидации академической задолженности

Договор с родителями о ликвидации академической задолженности

ПОЛОЖЕНИЕ

о ликвидации академической задолженности

обучающимися МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 7»

1. Общие положения
1.1. Настоящее Положение о ликвидации академической задолженности (далее Положение) определяет цели, процедуру ликвидации академической задолженности, обязанности участниками образовательных отношений.
1.2. Настоящее положение разработано на основании ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа МОиН РФ от 30 августа 2013г. № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования».
1.3. Основная цель:
— предоставить обучающимся право ликвидировать академическую задолженность;
— определить четкий порядок в организации ликвидации академической задолженности участниками образовательных отношений.

2. Порядок организации
2.1. В следующий класс условно переводятся обучающиеся, имеющие по итогам учебного года академическую задолженность по одному или нескольким предметам. Ответственность за ликвидацию учащимися академической задолженности в течение следующего учебного года возлагается на родителей (законных представителей).
2.2. Классные руководители доводят до сведения родителей (законных представителей) под подпись решение педагогического совета об академической задолженности и условном переводе учащихся (приложение № 1)

2.3. Сроки, установленные для ликвидации академической задолженности в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 7»:

— с 10 октября по 25 октября 1 четверти

— с 10 декабря по 25 декабря 2 четверти
2.4. Родители (законные представители) обучающихся не позднее, чем за месяц до аттестации, подают заявление на имя директора о ликвидации академической задолженности по установленной форме (приложение № 2)
2.5. Заместитель директора по УВР на основании поданных заявлений готовит проект приказа «О ликвидации академической задолженности» с указанием сроков, назначении комиссии.
2.6. В состав комиссии входит не менее двух учителей и председатель в лице заместителя директора по УВР.

2 .7. Комиссия проводит аттестацию с оформлением протоколов (приложение № 3)
2.8. По окончании работы комиссии издается приказ по школе «О результатах ликвидации академической задолженности», результаты успешной аттестации заносятся в классные журналы и личные дела учащихся.

3. Права и обязанности участников образовательной деятельности
3.1. Родители (законные представители):
— подают на имя директора заявление о ликвидации академической задолженности с указанием примерных сроков аттестации;
— несут ответственность за выполнение учащимся задания, полученного по письменному заявлению, для подготовки к аттестации;
— несут ответственность за выполнение учащимся сроков ликвидации академической задолженности, установленной приказом по школе.
3.2. Обучающийся:
3.2.1. Имеет право (по письменному заявлению родителей):
— на аттестацию по ликвидации академической задолженности на выбор (в пределах одного года с момента образования академической задолженности);
— получить по запросу дополнительное задание для подготовки к аттестации;
— получить необходимые консультации (в пределах двух учебных часов перед аттестацией);
— на повторную аттестацию в случае неудовлетворительных результатов после первого испытания.
3.2.2. Обучающийся обязан:
— выполнить полученное для подготовки к аттестации задание;
— в соответствии со сроками сдать академическую задолженность.
3.3. Классный руководитель обязан:
— довести под подпись до сведения родителей (законных представителей) содержание Положения о ликвидации академической задолженности;
— организовать сбор заявлений на ликвидацию академической задолженности и передать заместителю директора;
— довести до сведения родителей (законных представителей) и обучающихся содержание изданных приказов;
— при условии положительной аттестации в классном журнале и личном деле обучающегося оформить запись следующего содержания: по данному предмету ставить в клетке рядом с неудовлетворительной отметкой через дробь отметку, полученную при аттестации, в нижней части страницы делается запись:
«Академическая задолженность ликвидирована
Отметка _____ ( ___________ )
Приказ № ____от___________________________
(дата внесения записи)
Запись в личном деле заверяется печатью.

3.4. Учитель-предметник обязан:
— на основе приказа по школе сформировать пакет заданий для подготовки к аттестации;
— приготовить и сдать текст контрольного задания председателю комиссии для утверждения за 3 дня до аттестации;
— провести по запросу необходимые консультации (в пределах двух учебных часов перед аттестацией).

3.5. Председатель комиссии:
— утверждает контрольное задание для итоговой аттестации;
— организовывает работу аттестационной комиссии в указанные сроки;
— осуществляет контроль за соблюдением требований к проведению аттестации;
— принимает участие в проверке, оценивании работы в соответствии с нормативами;
— несет ответственность за правильное оформление протокола, объективную и качественную проверку работы, выставление отметки в работе и протоколе с текстовой расшифровкой и подписями всех членов комиссии.

3.7. Члены комиссии:
— присутствуют в соответствии со сроками на аттестации;
— осуществляют контроль за соблюдением требований к проведению аттестации;
— проверяют в соответствии с нормативами работу, оценивают, заверяют собственной росписью.

Уведомление об академической задолженности

УВЕДОМЛЕНИЕ

Администрация МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 7» предупреждает о том, что Ваш сын (дочь)_____________________________________________________ ученик(ца)___________ класса

переводится в ______ класс с академической задолженностью по предмету (предметам):

На основании Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» №273 ФЗ от «12» декабря 2012г. ответственность за ликвидацию обучающимся академической задолженности возлагается на его родителей.

Обучающийся, имеющий академическую задолженность проходит повторную промежуточную аттестацию по соответствующим учебным предметам не более двух раз (в октябре, в декабре) в пределах одного года. Для проведения повторной промежуточной аттестации в школе создается комиссия.

Зам. директора по УВР_______________/___________________________/

Ознакомлен (а) __________/_____________________________________/

Договор с родителями о ликвидации академической задолженности

Суджанского района Курской области

ДОГОВОР о ликвидации академической задолженности

ДОГОВОР
о ликвидации академической задолженности «__» _________________20 _ г.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

«Мартыновская средняя общеобразовательная школа»

в лице директора Луценко Л. В. /в дальнейшем «Директор»/, с одной стороны,
и______________________________________________________________________

(гражданство, фамилия, имя, отчество родителя)

(адрес проживания, телефон)

родителя обучающегося, имеющего академическую задолженность по____________________________________________________________________________________________________________________________________________ именуемый в дальнейшем «Родитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о ликвидации академической задолженности

(гражданство, фамилия, имя, отчество обучающегося, имеющего академическую задолженность)

1. Права, обязанности и ответственность Учреждения:


В соответствии с нормативными требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области образования: от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о промежуточной и итоговой аттестации, Положения об условном переводе учащихсяМКОУ «Мартыновская средняя общеобразовательная школа »

— создать условия обучающемуся для своевременной ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль;

— ознакомить родителей (законных представителей) с порядком организации условного перевода обучающегося, объёмом необходимого для освоения учебного материала;

— письменно проинформировать родителей (законных представителей) о решении педагогического совета об условном переводе;

— письменно уведомить обучающегося и родителей (законных представителей) с приказом о мероприятиях и сроках по ликвидации задолженности, заключив с ними договор (приложение №1);

-ознакомить родителей (законных представителей) с объёмом необходимого для освоения учебного материала;

-своевременно уведомлять родителей (законных представителей) о ходе ликвидации задолженности, по окончании срока ликвидации задолженности – о результатах;

2. Права, обязанности и ответственность обучающихся и родителей (законных представителей):

— родители (законные представители) несутответственность за ликвидацию обучающимися академической задолженности в течение установленного приказом директора срока.

Первый раз предоставляется право ликвидировать академическую задолженность до 15 июня, конкретный срок прохождения промежуточной аттестации устанавливается решением педсовета, приказом директора. Если задолженность в установленный срок не ликвидирована, учащемуся предоставляется возможность пройти промежуточную аттестацию во второй раз до 15 августа текущего года.

— имеют право самостоятельно выбирать формы освоения учебного материала:

$1 a. с учителями по индивидуальной программе (за счёт индивидуальных или групповых консультаций) в форме индивидуальных консультаций, учебных занятий;

$1 b. с учителями, имеющими право на индивидуальную трудовую деятельность;

$1 c. на условиях предоставления платных образовательных услуг в любом общеобразовательном учреждении или в форме самообразования, в свободное от основной учёбы время.

— создают ребенку благоприятные условия для посещения консультаций и выполнения домашних заданий и самообразования;

-содействуют школе в ликвидации академической задолженности обучающегося
в выполнении им Устава и других нормативно-правовых актов школы;

— обучающиеся по образовательной программе начального общего образования, основного общего, среднего общего образования условно переведённые в следующий класс и не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

— обучающиеся по образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в МКОУ «Мартыновская средняя общеобразовательная школа ».

ДОПОЛН ИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

$1 1. Настоящий договор считается вступившим в силу с момента его подписания.

Смотрите так же:  Штраф должен быть оплачен в срок

$1 2. Срок настоящего договора определяется:

с «_______» ___________20____ года по «_____» ____________20___ года.

$1 1. С истечением установленного срока действия настоящий договор прекращается.

6. Юридические адреса сторон:

Родитель (законный представитель) обучающегося, имеющего академическую задолженность

Уведомление об академической задолженности (для родителей)

Уважаемые родители (законные представители)!

Администрация МАОУ СОШ № 1 пгт Серышево имени Сергея Бондарева уведомляет Вас, что Ваш сын (дочь)

ученик (ца)_____ класса имеет академическую задолженность за учебный год 2014 — 2015

(указывается учебный предмет, курс (модуль) или предметы)

Ваш (а) сын (дочь) _____________________________________ должен (а) ликвидировать академическую задолженность по ______________________________________________

в течение первой четверти 2015 – 2016 учебного года. Если академическая задолженность не будет ликвидирована в данный период, то Ваш сын (дочь)_____________________________________________________ будет переведен(а) в __________________ класс.

Ответственность за своевременную явку обучающегося (ейся) для ликвидации академической задолженности возлагается на родителей (законных представителей).

Директор школы /О. Н. Щербина/

Классный руководитель __________________/ ______________________/

Ознакомлены:________________ / ___________________________ / ______________

(подпись) (Ф.И.О. родителей, законных представителей ) ( дата)

Номер материала: ДA-005792

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Договор с родителями о ликвидации академической задолженности

Обзор судебной практики по делам о незаконном отчислении обучающихся

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе порядок и основания отчисления и восстановления обучающихся. Существует три требования, предъявляемых к локальным нормативным актам такого рода. Во-первых, они должны соответствовать законодательству, входить в компетенцию организации и быть приняты с соблюдением установленного порядка. Вероятно, предполагается, порядок, установленный законодательством (уровень принятия решения, орган, принимающий решение, срок, наличие обязательных консультаций и др.) или уставом образовательной организации. Во-вторых, они не могут ухудшать положение обучающихся образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании. В-третьих, при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся. В случае нарушения указанных требований акты не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Отчисление является формой прекращения образовательных отношений по инициативе образовательной организации (ч. 2 ст. 61 Закона), в том числе в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (далее — неуспеваемость).

Минобрнауки РФ в 2015 году разъяснило, что следует понимать под неуспеваемостью (см. Письмо от 15 сентября 2015 г. № АК-2655/05). Не выполнившими обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признаются обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности (часть 11 статьи 58 Закона).

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин.

При этом, даже если обучающийся получил неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или не прошел промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин, то организация не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации. Такому обучающемуся должна быть предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Сроки прохождения обучающимся промежуточной аттестации определяются организацией.

Возможность пройти промежуточную аттестацию не более двух раз предоставляется обучающемуся, который уже имеет академическую задолженность. Таким образом, указанные два раза представляют собой повторное проведение промежуточной аттестации или, иными словами, проведение промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности.

Таким образом, обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость только в следующем случае: обучающийся имеет неликвидированную академическую задолженность, организацией были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (в том числе повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности).

Рассмотрим ряд случаев, в которых локальный нормативный акт образовательной организации об отчислении был оспорен в суде.

До судов, как правило, доходят только дела об отчислении студентов, а родители школьников предпочитают решать вопрос об отчислении в административном порядке. Хотя бывают и исключения. В таких случаях дела об отчислении несовершеннолетних школьников рассматриваются как нарушение конституционного права на образование. Образовательная организация не только обязуется восстановить школьника на прежнем месте обучения, но и привлекается к административной ответственности в виде штрафа, на основании ч. 1 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Так, например, поступил мировой судья района Сокольники г. Москвы. Его решение было впоследствии подтверждено Московским городским судом. Впервые в российской судебной практике договор об оказании образовательных услуг был признан договором административного характера, а не гражданским договором. Поэтому все ссылки образовательной организации на Гражданский кодекс РФ были отвергнуты судом, поскольку значение для дела имели только факты, подтверждающие нарушение административного порядка заключения и расторжения публичного договора.

Напомним детали данного дела. В Постановлении Московского городского суда от 24 августа 2015 г. № 4а-2129/15 частная гимназия признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ – нарушение права на образование в виде незаконного отчисления – с присуждением штрафа в размере 100 000 рублей. Нарушение состояло в том, что в противоречии с уставом гимназии решение об отчислении было принято в одностороннем порядке генеральным директором гимназии с последующим утверждением попечительского совета, а не педагогическим советом, как того требует устав. Руководство гимназии полагало, что право на образование нарушено не было, так как гарантии реализации данного права обеспечиваются только органами государственной власти и органами местного самоуправления, тогда как гимназия является частной организацией и оказывает платные образовательные услуги в рамках гражданско-правовых отношений. Суд опроверг данные утверждения и постановил, что возникновение, изменение и прекращение отношений, связанных с оказанием как бесплатных, так и платных образовательных услуг, относится к сфере регулирования законодательства об образовании, содержащего нормы административного права. В связи с этим ссылки заявителя на нормы ГК РФ, предусматривающие основания изменения и расторжения гражданско-правового договора, нельзя принять во внимание, так как к отношениям, возникшим на основании договора об образовании, содержащего элементы административно-правового договора, они не могут быть применены.

Еще одна категория дела, в которых оспаривается незаконность отчисления школьников, связана с отказом в приеме в 10 класс. Практика не принимать школьников в 10 класс по причине несоблюдения порядка приема в 10 класс, установленного в образовательной организации, отсутствия мест или по причине неудовлетворительного уровня знаний вызывает особую обеспокоенность. Представляется, что такой подход судов к решению вопроса о приеме в 10 класс может повлечь нарушение конституционного права на обязательное полное общее образование.

Так, например, в Постановлении Самарского областного суда от 18 мая 2015 г. № 4а-325/2015 Директор гимназии была признана невиновной в ограничении права девятиклассника на образование. Как постановил суд, поскольку родители окончившего 9-й класс и получившего аттестат об основном общем образовании школьника своевременно не обратились с заявлением о зачислении его в 10-й класс, который приказом директора был укомплектован, отчисление заявителя из образовательной организации не повлекло нарушения или незаконного ограничения прав и свобод обучающегося в сфере образования. Суд указал, что при получении основного общего образования и завершении освоения основных образовательных программ порядок перевода учащихся на следующий уровень среднего общего образования законодательством РФ об образовании не определен и в соответствии с ч. 9 ст. 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливается самостоятельно организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности директора гимназии суд признал незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Другой пример отказа в приеме в 10-й класс – из Комсомольска-на-Амуре. В Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу № 33-1577/2015 суд признал законным отказ в приеме в 10-й класс по причине низкой успеваемости. Ребенок истца принял решение продолжить обучение в школе с целью получения общего среднего образования и обратился с заявлением о приеме в 10 класс, в чем ему было отказано по причине низкого образовательного рейтинга. Суд подтвердил правомерность решения директора школы, указав, что отбирая учащихся в профильные классы, директор руководствовался установленной в учреждении шкалой оценок. Программа обучения в 10-х классах была рассчитана только для обучения по профильным предметам, общеобразовательных 10 классов в школе не имелось, в связи с чем продолжить обучение по общеобразовательной программе ребенок истца не имел возможности.

Смотрите так же:  Как рассчитать страховку осаго жасо

Таким образом, практика показывает, что суды все чаще признают законным отказ в приеме в 10-й класс, несмотря на то, что все 11 классов общего образования являются обязательными, в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона.

Перейдем к рассмотрению дел об отчислении студентов вузов. По общему правилу, студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из образовательной организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона).

Первый вопрос, который возникает при прочтении вышеуказанной статьи 58, – что относится к понятию «академической задолженности». Несмотря на разъяснения Минобрнауки, приведенные в начале обзора, на практике все еще возникают вопросы к этому термину. Так, например, Алтайский краевой суд рассмотрел вопрос о том, является ли пропуск лекционных занятий академической задолженностью. В Апелляционном определении от 1 июля 2015 г. № 33-5923-2015 суд пришел к выводу о том, что уважительный пропуск лекционных занятий свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении учебного плана, но не может служить основанием для досрочного прекращения образовательных отношений.

Тем временем, требует уточнения понятие «уважительной причины» для пропуска занятий. Например, в Апелляционном определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. по делу № 33-37960 суд отменил приказ об отчислении студента, поскольку, вопреки требованиям законодательства и локальных актов Университета, отчисление проведено в период госпитализации студента. Мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления принята без предварительного письменного объяснения и во время болезни студента. При этом, как указал суд, сам по себе факт не информирования руководства Университета об уважительности причин отсутствия на занятиях не может повлечь отчисление тяжело больного студента, которому на период болезни предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья.

Аналогичное дело было рассмотрено в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 9 октября 2014 г. № 33-5431. Суд отменил приказ об отчислении студента академии по состоянию здоровья, поскольку, в подтверждение состояния здоровья были предоставлены некорректные документы. Согласно локальному нормативному акту образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и академии, например, по состоянию здоровья обучающегося на основании справки врачебной комиссии. При этом, к материалам дела вместо заключения врачебной комиссии приобщено сообщение главного врача. Суд не принял данный документ в качестве подтверждения состояния здоровья, влекущего отчисление, и восстановил истца в числе студентов академии.

В то же время, неучастие в учебном процессе без уважительных причин, как и следует ожидать, признается судами в качестве достаточного основания для отчисления. Например, в деле, рассмотренном в Апелляционном определении Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. по делу № 33-43376, приказ об отчислении из университета признан законным, поскольку истец без наличия надлежащего основания не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Как следует из материалов дела, на основании заявления отчисленного студента и в результате недобросовестных действий последнего, ему был предоставлен академический отпуск без наличия для этого установленных оснований, что студент подтвердил в заседании судебной коллегии, указав, что данный отпуск ему был необходим из-за финансовых трудностей. В связи с фиктивным отпуском и без наличия надлежащего основания студент не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Установленный порядок применения взыскания был соблюден должным образом, обжалуемые приказы вынесены в установленном порядке компетентным лицом в пределах имевшихся полномочий.

Аналогичным образом Хабаровский краевой суд пришел к заключению, что истица не предоставила доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению установленных уставом учреждения и законом обязанностей добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-5718/2015). В частности, при наличии у истицы академической задолженности по 10 предметам, она обратилась с заявлением о продлении срока сдачи экзаменационной сессии, представив медицинскую справку. Распоряжением директора Института летняя экзаменационная сессия была продлена, однако истица не приступила к ликвидации образовавшейся академической задолженности. Взять у нее письменное объяснение по факту пропуска занятий и образования академической задолженности не представилось возможным в связи с тем, что она не посещала институт. На этом основании суд признал отчисление законным.

Не следует забывать, что суды имеют тенденцию к проверке подлинности медицинских справок, используемых студентами как обоснования уважительных причин пропуска занятий или неликвидации академической задолженности. Например, Мосгорсуд признал отчисление законным, поскольку дисциплинарное взыскание в виде отчисления было наложено на истца за представление поддельных документов. Несмотря на то, что медицинская справка содержала подлинные печати медицинского учреждения, подписи соответствующих должностных лиц, а также соответствовала форме, суд проверил ее подлинность непосредственно в медицинском учреждении и получил ответ о том, что данная справка не выдавалась (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу № 33-4539/2015).

Большое количество успешных дел об оспаривании отчисления связано с тем, что образовательная организация не создала надлежащие условия для ликвидации академической задолженности. Отчисленные в такой ситуации студенты, как правило, подлежали восстановлению, как показывают следующие примеры.

Например, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 2 июня 2015 г. по делу № 33-5044/2015 приказ об отчислении студента был признан судом незаконным, поскольку студенту не было предоставлено достаточно времени на сдачу экзаменов и зачетов. Фактически, истцу не были предоставлены надлежащие условия для сдачи зачетов и экзаменов: по истечении срока ликвидации академической разницы график ликвидации академической задолженности составлен не был, комиссия для повторной сдачи задолженностей не создавалась, несмотря на то, что истцом принимались все возможные меры по ликвидации академической разницы и академической задолженности.

Аналогичное решение было принято Московским городским судом. В Апелляционном определении от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-3458/2015 суд признал незаконным приказ об отчислении из университета «за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы», поскольку до даты отчисления из университета ответчиком истцу не были созданы условия для ликвидации академической задолженности. В частности, из материалов дела следует, что истец пять раз обращался к декану факультета с заявлением о предоставлении ему допуска для ликвидации академической задолженности, а в случае отказа просил предоставить мотивированный ответ. Однако мотивированного отказа в предоставлении допуска для ликвидации академической задолженности университетом дано не было.

В другом аналогичном решении Московский городской суд усмотрел несоблюдение университетом обязанности по предоставлению студенту доступа к ликвидации академической задолженности в том, что на неоднократные обращения истицы по поводу предоставления допуска для ликвидации задолженности университет ответа не дал, а графика отработок, который был доведен до сведения студентов, суду представлено не было (Апелляционное определение от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-3457/2015).

При этом, имеет значение дата, на которую назначена ликвидация академической задолженности. Например, в Апелляционном определении Костромского областного суда от 9 июля 2014 г. по делу № 33-1078 суд удовлетворил требование об отмене приказа об отчислении из университета и восстановлении в списках студентов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку доказано, что истцу до его отчисления из университета ответчиком не были созданы условия для ликвидации академической задолженности. Согласно законодательству об образовании обучающийся имеет право на две попытки ликвидации академической задолженности (пересдачи экзамена), при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации. Вместе с тем, в рассматриваемом случае вторую попытку пересдачи университет предоставил истцу уже после даты его отчисления.

В ряде случаев отчисленным студентам удалось доказать в суде, что приказ об отчислении был принят с нарушением порядка его принятия или не уполномоченным на то лицом. В качестве примера приведем два судебных решения.

В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 1 октября 2014 г. по делу № 33-5507 суд признал приказ об отчислении незаконным, поскольку университетом нарушен порядок отчисления, в частности, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию. Как следует из материалов дела, студент был отчислен за курение в общежитии. Приказ об отчислении признан незаконным, поскольку суд исходил из того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у него дисциплинарных взысканий, без учета мнения обучающихся. Например, суд отметил, что протокол заседания учебно-стипендиальной комиссии юридического факультета датирован днем издания приказа и из него не следует, что подписание приказа об отчислении следовало за заседанием учебно-стипендиальной комиссии. Кроме того, истец не был уведомлен о рассмотрении вопроса о возможном применении к нему меры воздействия в виде отчисления, отсутствует голосование по данному вопросу. В локальных нормативных актах ответчика отсутствует понятие грубого нарушения, в связи с чем при решении вопроса об отчислении из состава студентов, ответчик должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение обучающегося. Как установлено судом, отчисленный студент ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал каких-либо нарушений локальных нормативных актов университета, отчисление из состава студентов за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития не предусмотрено, запрет на курение в комнатах в общежитии, введен в действие после совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Смотрите так же:  Проверить правонарушение по номеру постановления

Второй пример касается принятия приказа об отчислении уполномоченным на то лицом. В деле, рассмотренном в Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу № 33-9331/2015, cтудентка была отчислена из филиала университета за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом, правилами внутреннего распорядка университета и правилами проживания в общежитии университета, иными локальными актами университета. Вместе с тем, приказ об отчислении признан незаконным, поскольку он принят не уполномоченным на то лицом, а именно, в нарушение требований локальных нормативных актов, студентка отчислена не приказом ректора по представлению руководителя филиала, а приказом директора филиала.

Для контраста, рассмотрим примеры безуспешного оспаривания студентами приказов об отчислении. Наибольшая часть таких дел связана с выполнением образовательной организацией условия о предоставления студенту возможности ликвидировать академическую задолженность, которой студент либо не воспользовался, либо воспользовался безуспешно.

Так, например, в деле студента Омской государственной медицинской академии отчисление было признано законным, поскольку производилось трижды, студент имел академическую задолженность и систематически нарушал правила внутреннего распорядка (Апелляционное определение Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу № 33-8206/2014).

В Ростовской области суд не принял во внимание доводы отчисленного студента о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из университета, поскольку было установлено, что студенту была предоставлена возможность пересдать три академические задолженности, возникшие после третьей сессии. Не сумев ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки, студент был правомерно отчислен из университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и учебного процесса (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-16089/2014).

Также, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 33-2213/14 отчисление признано правомерным, поскольку учебный план за спорный период в нарушение положений действующего законодательства и устава учебного заведения истцом не выполнен, предоставленная ему возможность погасить академическую задолженность не использована.

Таким образом, неиспользование студентом возможности ликвидации академической задолженности, предоставленной университетом, ведет к признанию приказа об отчислении правомерным. При этом необходимо в установленном порядке уведомить студента об отчислении.

В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2015 г. № 33-382/2015 суд рассмотрел вопрос о том, кто конкретно должен уведомить студента об отчислении. Отчисленный студент оспаривал незаконное бездействие ректора учебного заведения, выразившегося в непредставлении приказа об отчислении, копий документов, послуживших основанием для отчисления. Вместе с тем, указанная информация была предоставлена ему отделом кадров обучающихся, поскольку положения устава учебного заведения не предусматривали полномочия ректора по ознакомлению студентов с соответствующими приказами.

В Апелляционном определении Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу № 33-1502/2016 суд рассмотрел спор о надлежащем уведомлении студента об отчислении. Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Истец отчислен из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана. При этом он утверждает, что не был уведомлен об отчислении. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что занятость истца на работе уважительной причиной наличия академической задолженности признана быть не может. Поскольку академическая задолженность в установленный и согласованный с ним срок ликвидирована не была, ответчик принял решение уведомить истца об отчислении из ВУЗа, запросив у него письменное объяснение причин невыполнения учебного плана и документы, подтверждающие уважительную причину. Названное уведомление было вручено истцу лично. Согласно его собственноручной расписке на тексте уведомления, все объяснения были им даны ранее. Директором ВУЗа был издан приказ о его отчислении за невыполнение учебного плана. При этом, суд отметил, что в данном случае отчисление не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к обучающимся, а является предусмотренным законом и договором об оказании платных образовательных услуг основанием досрочного расторжения договора. Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого истцом приказа об отчислении у суда первой инстанции отсутствовали.

Иная характеристика отчисления является не единственной особенностью обучения на основании договора об оказании платных образовательных услуг. Как правило, расторжение договора влечет за собой споры о возврате неиспользованных средств, уплаченных за обучение. Например, Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел в Апелляционное определении от 29 октября 2015 г. по делу № 33-18976/2015 вопрос о взыскании аванса за обучение в рамках защиты прав потребителя. По обстоятельствам дела, между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг. Истец внес плату за обучение, но, добровольно отказавшись от обучения, просил вернуть уплаченные авансом денежные средства, в чем ему было отказано. Суд постановил, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг, поэтому плата за услугу, которая ему не была оказана, должна быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Интерес представляет необычная аргументация аналогичного дела, рассмотренного Мосгорсудом. В Апелляционном определении Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-44446/2015 истец утверждал, что локальные нормативные акты, на основании которых он был зачислен, являются дискриминационными и плата за обучение, установленная ректором вуза для иностранных студентов из стран СНГ, нарушает нормы закона, провозглашающие, что высшее образование должно быть одинаково доступным для всех. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не смог предоставить доказательств того, что ему был предоставлен доступ к образованию на иных условиях, чем для граждан РФ. Истец добровольно заключил договор на оказание услуг по подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования, согласившись с его условиями, а также с условиями стоимости обучения. По этой причине суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

15 октября 2016 г.

Кандидат юридических наук, LLM

Научный сотрудник Университета Манчестера

Старший научный сотрудник Федерального центра

Читайте так же:

  • Минздрав нижегородской области приказ Министерство здравоохранения Нижегородской области ПРИКАЗ 1 Министерство здравоохранения Нижегородской области ПРИКАЗ г. Нижний Новгород г Об организации второго этапа медицинской реабилитации детского населения Нижегородской области В целях повышения доступности и […]
  • Защита государственной тайны требования Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I"О государственной тайне" С изменениями и дополнениями от: 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 1 […]
  • Федеральный закон 58 о системе государственной службы рф Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации" Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ"О системе государственной службы Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 11 ноября 2003 г., 6 июля 2006 г., 1 декабря 2007 г., 28 […]
  • Приказ 494 от 22102003 Публикации в СМИ Приказ Минздрава РФ от 22.10.2003 №494 «О совершенствовании деятельности врачей-клинических фармакологов» МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ N 494 22 октября 2003 г. О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧЕЙ-КЛИНИЧЕСКИХ […]
  • Договор подряда по строительству бани Договор подряда строительных работ г. ____________ "__" ____________ 201_ г. ______________________________, именуемый в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ______________________________, именуемый в дальнейшем "Подрядчик", с другой стороны, заключили настоящий […]
  • Карта универсальная страховка Карта универсальная страховка «КРК-Страхование» основана в 2003 году и является универсальной страховой компанией. Центральный офис «КРК-Страхование» находится в Москве, в 2013 году открылся филиал «Северо‑Западный» в Петербурге. «КРК-Страхование» — это сплочённый […]