Банкротство при отсутствии дебиторской задолженности

Оглавление:

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. [таков был размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего на момент рассмотрения дела; в настоящее время он составляет 25 тыс. руб. – Ред.], по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.

Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.

Смотрите так же:  Кухня увольнение шефа

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Банкротство физического лица

Банкротство граждан: 10 основных правил

С 01 октября 2015 года вступил в силу так называемый «закон о банкротстве физических лиц» (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Многие ждали этого закона, представляя его как легкое избавление от «кредитного рабства». Но чем же является этот закон на самом деле — подспорьем должнику или кредитору? И как наиболее эффективно воспользоваться им? И главное, в каких случаях основная цель — списание долгов — недостижима?

Какие суды рассматривают дела о банкротстве граждан?

Дела о банкротстве граждан переданы в арбитражные суды – куда более профессиональные в плане банкротства и куда более территориально доступные для арбитражных управляющих, юристов по банкротству и системных кредиторов, и к тому же намного более информационно открытые.

Кто может инициировать процедуру банкротства гражданина?

Сам должник, его кредиторы, а также уполномоченный орган (то есть ИФНС). Здесь основной момент – кому принадлежит возможность выбора арбитражного управляющего. Здесь и у должников, и у кредиторов равные шансы – обе стороны указывают в заявлении в суд саморегулируемую организацию (СРО), из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве).

При каких финансовых условиях можно начать процедуру банкротства гражданина?

Для кредитора: наличие дебиторской задолженности на сумму не менее чем 500 тыс. руб., просроченной более чем на три месяца, и вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга. Решение суда не требуется, если кредитором является государство или банк и в некоторых других случаях (п. 2 ст. 213.3, п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве).

Для гражданина: соблюдение порога задолженности в 500 тыс. руб. не требуется. Однако в любом случае должнику придется собирать достаточно обширный перечень документов, среди которых списки кредиторов и должников гражданина с указанием кредиторской и дебиторской задолженности для каждого из них, опись имущества и сведения обо всех сделках с ним за последние три года, данные о доходах и уплаченных с них налогов за этот же период, справка банка о наличии у гражданина счетов, вкладов и остатков по ним и т. д. (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 закона о банкротстве).

При наличии долга на сумму не менее 500 тыс. руб. и просрочке его погашения более трех месяцев обращение в суд для гражданина становится не правом, а обязанностью (п. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности гражданину грозит штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и, что куда более существенно, по результатам процедуры банкротства задолженность гражданина списана не будет (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Иными словами, после завершения расчетов с кредиторами должник не будет освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, если не все из них были погашены в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, закон предоставил кредиторам серьезный инструмент давления на должника и обесценивания всех усилий по освобождению от долгов. Для этого кредитору достаточно подать в прокуратуру заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Какое имущество должника могут принудительно реализовать в рамках банкротства?

Перечень имущества, которое не может быть реализовано для целей расчетов с кредиторами, остается неизменным — это ст. 446 ГПК РФ. Наиболее существенным здесь является упоминание о том, что на жилье, которое является для должника и членов его семьи единственным, взыскание не может быть обращено.

Исключение из данной нормы составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. Для так называемых «ипотечников» банкротство может быть полезно лишь в следующем ракурсе. При реализации квартиры в рамках исполнительного производства непогашенная задолженность в виде разницы между общей суммой долга и выручкой от продажи квартиры так и остается за должником, а в рамках банкротства есть надежда остаток задолженности списать. Впрочем, едва ли должники в массе своей оценят данную перспективу – ведь в любом случае граждане потеряют недвижимость, а остальное их будет волновать в куда меньшей степени.

Интересна в данном случае позиция КС РФ, которую он высказал в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. Суд посчитал, что допустимо, например, продать четырехкомнатную квартиру должника на Кутузовском, приобрести должнику благоустроенную «однушку» где-нибудь в Бирюлево, а разницу, за вычетом необходимых расходов, направить на удовлетворение требований кредиторов. И хотя законодательного механизма данной процедуры на настоящий день не установлено, с 1 октября 2015 года данная тема станет как никогда актуальна – в рамках дела о банкротстве при поддержке кредиторов и суда арбитражный управляющий вполне сможет осуществить данное мероприятие.

Стоит ли срочно «переписывать» имущество, или какие сделки могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства гражданина?

Нет. Прежде всего потому, что такие сделки могут быть легко оспорены. В частности:

• сделки, совершенные в ущерб интересам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве);

• сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ст. 61.3 закона о банкротстве);

• сделки, совершенные супругом должника, если сам должник не знал о такой сделке и не давал на нее согласия (п. 4 ст. 213.32 закона о банкротстве);

• сделки, совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10, ст. 168 ГК РФ) и многие другие (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

При этом оспорены могут быть те сделки, которые совершены в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина. И хотя процедуры оспаривания не столь просты, настойчивые кредиторы нередко добиваются успеха. Так, например, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. по делу № А05-9496/2011 был удовлетворен иск акционера и кредитора о признании недействительной сделки по продаже бывшему генеральному директору предприятия здания центрально-заготовительной мастерской. А постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. по делу № А63-4718/2014 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска конкурсного управляющего об истребовании офисного помещения из чужого незаконного владения.

В случае выявления имущества после завершения процедуры банкротства производство по делу можно возобновить (ст. 213.29 закона о банкротстве). И даже после смерти должника его контрагентам нес стоит успокаиваться – банкротство возможно и в отношении умершего лица (ст. 223.1 закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о включении имущества в конкурсную массу, в пользу должника играют разве что нормы о единственном жилье и невозможность оспаривания сделок, совершенных до 1 октября 2015 года, по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (что не исключает оспаривания сделок по мотиву о злоупотреблении правом), а также возможность исключения из конкурсной массы малоценного имущества общей стоимостью не более 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Смотрите так же:  Заявление на перевод счета в другое отделение

Стоит ли должнику скрывать свое реальное имущественное положение?

Подобное поведение со стороны некоторых граждан вполне ожидаемо, судя по тому, что такое нередко случается случается при банкротстве организаций. К примеру, среди должников-юридических лиц весьма распространена практика создания «искусственной» задолженности перед дружественными кредиторами. Цели в данном случае следующие: утвердить «своего» арбитражного управляющего; принять выгодные должнику решения на собраниях кредиторов; уменьшить выплаты реальным кредиторам при распределении конкурсной массы.

Однако арбитражным судам такие действия должника не в новинку и практика противодействия этому явлению наработана. Например, ВАС РФ в свое время советовал судам проверять платежеспособность кредитора – например, мог ли не имеющий официальных источников дохода гражданин одолжить другу несколько миллионов рублей (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Безусловно, данный подход ударит и по реальным кредиторам, не утруждающим себя подачей налоговых деклараций и не имеющим официальных источников дохода, однако позволит пресечь значительную часть злоупотреблений со стороны должников, а также даст стимул для повышения финансовой грамотности населения.

Какие этапы включает процедура банкротства гражданина?

1. Подготовка документов и заявления.

Это подготовительный этап, но, по сути, самый важный, поскольку на нем формируется та база сведений, на основани которых финансовое состояние должника будет анализироваться как судом, так и финансовым управляющим, и будут приниматься соответствующие решения — о реструктуризации, о реализации имущества, о признании банкротом и списании долгов.

2. Рассмотрение заявления судом.

После подачи заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд рассматривает его в срок от 15 дней до 3 месяцев и принимает одно из двух решений:

  • о признании заявления обоснованным: если основания для заявления подтверждаются суд выносит соответствующее определение, вводит процедуру реструктуризации долгов, назначает финансового управляющего (из предложенного СРО);
  • о признании заявления необоснованным: если основания для банкротства не подтверждаются суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу.

3. Реструктуризация долгов.

В этой процедуре кредиторы предъявляют свои требования к должнику (в течение 2-х месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры реструктуризации), должник не вправе погашать свои долги вне рамок дела о банкротстве, ограничиваются возможности должника по распоряжению своим имуществом, должник и кредиторы предъявляют проекты плана реструктуризации долгов, проходит первое собрание кредиторов.

Если план реструктуризации представлен в суд, одобрен общим собранием кредиторов, утвержден судом (или недоборе собранием, но утвержден судом), то начинается исполнение плана реструктуризации долгов (срок — не более 3-х лет, а если план утвержден судом вопреки решению общего собрания кредиторов, то не более 2-х лет), успешно исполняется и долги погашаются в предусмотренном этим планом порядке, суд впоследствии рассматривает отчет о результатах исполнения плана реструктуризации долгов и прекращает дело о банкротстве.

Внимание! Если позже выяснится, что гражданин скрыл свое имущество или незаконно передал его третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган (ИФНС), чьи требования не были удовлетворены из-за недостаточности имущества, вправе требовать возобновления производства по делу о банкротстве и реализации имущества должника (ст. 213.29 закона о банкротстве).

4. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества.

Возможно в следующих случае:

  • если основания для банкротства подтверждаются (то есть заявление признается судом обоснованным), но в отношении гражданина не может быть утвержден план реструктуризации долгов и он сам ходатайствует о реализации имущества;
  • если проект плана реструктуризации долгов не представлен;
  • если проект плана реструктуризации долгов представлен, но не одобрен ни общем собранием кредиторов, ни судом;
  • если после начала исполнения план реструктуризации долгов в дальнейшем отменяется (в частности, из-за его невыполнения гражданином);
  • если должник не исполняет условия мирового соглашения и кредиторы обратились в суд.

В рамках этой процедуры кредиторы продолжают заявлять требования, права должника на самостоятельное распоряжение своим имуществом блокируется, описывается имущество гражданина, имущество реализуется и из полученных средств погашается долги перед кредиторами (в порядке очередности).

5. Завершение дела о банкротстве и списание долгов.

Эта стадия наступает после завершения расчетов с кредиторами и включает самую важную составляющую всей процедуры банкротства — долги, оставшиеся неоплаченными из-за недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными (за рядом исключений).

Внимание! Если установлена недобросовестность должника либо это повторное банкротство за 5 лет, оставшиеся неоплаченными долги не погашаются и кредиторы могут после завершения дела о банкротстве предъявить должнику по ним требования.

6. Мировое соглашение.

Заключить мировое соглашение должник и кредиторы могут на любой стадии дела о банкротстве. В таком случае, суд утверждает данное мировое соглашение и прекращает процедуру банкротства.

Какие долги не могут быть списаны?

Безусловно, главной ценностью банкротства для должника является списание долгов. Предполагается, что после завершения реализации имущества и расчета с кредиторами должник может рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, если среди них остались непогашенные требования (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве). Однако список исключений из этого правила весьма обширен.

Так, не может быть списана:

• текущая задолженность, то есть задолженность, возникшая после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом;

• задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, по компенсации морального вреда;

• задолженность по алиментам;

• задолженность по иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе по требованиям, не заявленным в процедуре банкротства;

• задолженность по возмещению вреда имуществу, причиненного должником умышленно или по грубой неосторожности;

• задолженность по требованиям о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности (ст. 10 закона о банкротстве);

• задолженность по убыткам, причиненным умышленно или по грубой неосторожности гражданином юридическому лицу, участником или членом коллегиального органа которого являлся должник (ст. 53-53.1 ГК РФ). По неясным мне причинам в данном пункте не упомянуты убытки, причиненные гражданином, действовавшим в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, то есть директора или генерального директора;

• задолженность по убыткам, причиненным гражданином как арбитражным управляющим умышленно или по грубой неосторожности;

• задолженность, связанная с применением последствий недействительности сделок, оспоренных по ст. 61.2-61.3 закона о банкротстве;

• вся задолженность, если в рамках дела о банкротстве гражданин привлекался к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ («Неправомерные действия при банкротстве») или ст. 195-197 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве», «Преднамеренное банкротство», «Фиктивное банкротство»);

• вся задолженность, если гражданин предоставил неполные либо заведомо недостоверные сведения арбитражному управляющему или арбитражному суду;

• задолженность по требованиям, о которых кредиторы при завершении процедуры банкротства не знали и не могли знать;

• вся задолженность, если при возникновении или исполнении обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом, гражданин действовал незаконно, в том числе (!) совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 3-6 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Если с основной частью пунктов все более-менее понятно, то на последних четырех стоит остановиться более подробно.

Внимание! В рамках дела о банкротстве должник обязан полностью и без утайки раскрыть перед судом свое финансовое положение, то есть обозначить все имеющиеся у него долги и активы. Скрыв факт наличия долга перед «неудобным» кредитором, должник лишается возможности списать такой долг, даже если факт сокрытия не обнаружится. А если обнаружится – долги не будут списаны в принципе, причем все. Аналогичная ситуация произойдет и при сокрытии должником активов. Все это означает повышенную ответственность должника еще на стадии подачи заявления о банкротстве в суд.

Что ожидает гражданина после признания его банкротом?

Они прописаны достаточно определенно (ст. 213.30 закона о банкротстве). Прежде всего, это испорченная кредитная история – в течение пяти лет после завершения процедур банкротства гражданин будет обязан при получении кредитов указывать на факт своего банкротства.

Также в течение 5-и лет после завершения процедур банкротства гражданин не вправе будет подать новое заявление о своем банкротстве. Если же в этот же срок заявление подадут его кредиторы – то освобождение от задолженности не наступит.

В течение 3-х лет после завершения процедур банкротства гражданин не сможет занимать должности в органах управления юридического лица, а также иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Правда, это едва ли исключает представление интересов юридических лиц по доверенности или участие в деятельности организаций через подставных лиц – «номинальных директоров». А вот относительно государственной или муниципальной службы в законе ограничений не имеется.

Индивидуальные предприниматели утратят на 5 лет с момента завершения процедур банкротства государственную регистрацию в качестве таковых, лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности, а также само право осуществлять предпринимательскую деятельность. По сравнению с ныне действующими правилами (ст. 216 закона о банкротстве) увеличен лишь срок санкции – с одного года до пяти лет, в остальном принципиальных изменений не внесено.

Дополнительно суд вправе ограничить должника в праве выезда за границу, однако только до завершения процедуры банкротства (п. 3 ст. 213.24 закона о банкротстве).

Во сколько обойдется должнику процедура банкротства?

Минимальное вознаграждение арбитражного управляющего составляет 10 тыс. руб. (п. 3 ст. 20.6 закона о банкротстве). И именно поэтому у многих должников сложилось мнение, что за эту сумму их избавят от многомиллионных долгов.

Однако, в обязанности арбитражного управляющего не входят досудебный анализ перспектив дела, помощь в сборе доказательств, подготовка заявления о банкротстве в суд и других процессуальных документов, представление интересов должника в суде и т. д. Все это – труд адвоката, а не арбитражного управляющего, и бесплатно за должника этого никто делать не будет.

Также предстоят обязательные расходы на отправку почтовой корреспонденции и на обязательные публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном печатном издании. По самым скромным подсчетам такие расходы составят не менее 10 тыс. руб. Если же у должника имеется имущество, требующее реализации, то расходы на одну публикацию о торгах запросто составят 20-30 тыс. руб. Теоретически данные расходы должны погашаться за счет должника. Однако на практике они ложатся на арбитражного управляющего, которому потом предоставляется возможность потребовать от должника их возмещения без каких-либо гарантий. В лучшем случае управляющий в порядке ст. 59 закона о банкротстве взыщет компенсацию расходов с заявителя-кредитора, если, конечно, тот окажется платежеспособным.

Смотрите так же:  Заявление на возмещение пособия по беременности и родам 2019

Существенным является и тот факт, что «вилка» административных штрафов для арбитражных управляющих по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ («Неправомерные действия при банкротстве») составляет 25-50 тыс. руб. Штраф в 25 тыс. руб. можно запросто «получить», например, опубликовав результаты торгов на два дня позже срока – хотя фактически чьи-либо интересы от этого сколь-нибудь существенно не пострадают.

Закон предусматривает и дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 2% выручки от реализации имущества должника, а также поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности или оспаривания сделок денег, либо от суммы удовлетворенных требований кредиторов (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Однако это вознаграждение достаточно мифическое и ничем не гарантировано.

Таким образом, при отсутствии дополнительного финансирования банкротство граждан становится для арбитражных управляющим мероприятием убыточным, а вхождение в процедуру банкротства неизвестного заранее должника – делом чрезвычайно рискованным.

Но данная ситуация имеет простое решение в рамках действующего законодательства. Пункт 5 ст. 20.6 закона о банкротстве предусматривает возможность увеличения суммы вознаграждения арбитражного управляющего по решению суда в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы, а договор оказания юридических услуг с исполнением в пользу должника может заключить и оплатить любое третье лицо. Естественно, адекватный трудозатратам и рискам размер вознаграждения существенно отличается от установленных в законе сумм.

ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕБИТОРКОЙ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА?

Разбираем схематоз по «спасению» дебиторской задолженности

ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕБИТОРКОЙ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА?

Разбираем схематоз по «спасению» дебиторской задолженности

Этот звонок от потенциального клиента ничем не отличался от множества других…

– Добрый день, сколько будет стоить банкротство «компании-нулевки»?

С такими словами к нам приходит не менее 50% заказчиков. И они искренне верят, что все действительно так просто: «У нас есть несколько кредиторов, но нам никто не должен, активов тоже никаких нет. Нам бы просто списать долги».

– О какой «компании-нулевке» идет речь? – тем временем удивляется наш менеджер проектов. – Тут же 80 мультов дебиторки по балансу…

– Так это практически вся «своя»…Ее не надо взыскивать! – радостно вещает клиент.

– Не надо…мда…Ну что же, давайте разбираться с вашей…«нулевкой», – горестно вздыхает менеджер.

Давайте и мы разберемся сейчас, заранее, пока есть время все изменить!

Вся процедура банкротства юридического лица строго регламентирована действующим законодательством, в соответствии с которым баланс Должника за последний отчетный период является основным документом для подготовки плана действий Арбитражного управляющего.

Дебиторская задолженность в балансе – это актив, который должен быть направлен на удовлетворение требований кредиторов общества. Поэтому «забыть» о ней не получится. Дебиторская задолженность в процедуре банкротства подлежит взысканию, реализации на торгах или списанию, при наличии на то оснований.

Списать дебиторскую задолженность Арбитражный управляющий ДОЛЖЕН лишь в том случае, если Компания-дебитор официально ликвидирована (по решению ИФНС или через процедуру банкротства), чему имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛе. Также подлежит списанию задолженность по решению суда о завершении процедуры банкротства и о списании всех долгов дебитора – Индивидуального предпринимателя или Физического лица – при условии, что дебиторская задолженность не попадает под критерии долгов, не подлежащих списанию (субсидиарная ответственность; убытки, причиненные юридическому лицу учредителем общества, возмещение вреда и т. д.).

Списать дебиторскую задолженность Арбитражный управляющий МОЖЕТ, приняв соответствующее решение, в следующих случаях:

  • при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания;
  • при истечении срока исковой давности;
  • по требованию собрания кредиторов, зафиксированному соответствующим Протоколом, которое собрание выносит, например, в случае если дебитор находится в процедуре банкротства или реорганизован путем присоединения к «номинальной» компании.

При этом управляющий принимает на себя риск потенциального оспаривания принятого решения. А риск этот совсем не выдуманный. Такие действия любит оспаривать ИФНС, правда судебная практика в данном случае неоднозначна. Если хотите увидеть некоторые судебные акты по этому поводу, оставьте свой е-мейл здесь:

ВС: управляющий не должен знать о комплектности документов, которые принял от руководителя банкрота

Новости по теме

Суды по-разному расценили акт приемки-передачи документов банкрота от руководителя управляющему без подробной описи. ВС пояснил, что принимая документы, управляющий не должен обладать информацией об их комплектности и полноте содержания.

Общество находилось в процессе ликвидации. Однако долгов у него оказалось больше, чем активов, поэтому пришлось перейти к банкротству. Суд утвердил конкурсного управляющего и обязал председателя ликвидационной комиссии обеспечить передачу управляющему документации должника.

Конкурсный управляющий обнаружил в бухгалтерском балансе должника непогашенную дебиторскую задолженность, однако не нашел первичных документов по сделкам (договоров, накладных, паспортов сделок). Управляющий потребовал их у ликвидатора. Но тот требование проигнорировал.

Чтобы принудительно получить документы, управляющий в отношении ликвидатора инициировал исполнительное производство. Кроме того он разослал запросы в таможню, налоговую и Росфинмониторинг. В результате запросов управляющий получил копии документов по сделкам. Но, во-первых, часть документов оказалась плохого качества, а во-вторых, за время поисков истек срок давности для взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, без оригиналов документов взыскать в любом случае невозможно.

Тогда управляющий подал заявление о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Первая инстанция требования управляющего удовлетворила. Суд исходил из того, что в силу законодательной презумпции управляющий не должен доказывать причинно-следственную связь между непередачей необходимой документации и утратой банкротом возможности взыскания дебиторской задолженности. Наоборот, доказывание отсутствия такой связи лежит на руководителе должника.

Акт приемки-передачи, в котором содержалось слишком общее описание состава переданных документов, суд расценил не в пользу ликвидатора. Суд счел, что ликвидатор не доказал факт наличия в папках первичных документов по интересовавшим управляющего сделкам.

Апелляция отказала в требовании управляющего. Суд, напротив, указал, что отсутствует совокупность условий, которые необходимы для привлечения руководителя к ответственности.

Акт приемки-передачи документов апелляция расценила не в пользу управляющего. Суд заметил, что управляющий принял документацию без замечаний и без оговорок в акте, что принимает документацию на условиях последующей проверки. Тем самым, по мнению суда, управляющий взял на себя риск приемки документов без их конкретизации. Это он должен был доказать, что в полученных папках не оказалось необходимых документов по конкретным дебиторским задолженностям.

Также суд указал, что пропуск срока давности по взысканию задолженностей мог стать результатом бездействия самого управляющего. Он должен был доказать невозможность или существенное затруднение взыскания дебиторской задолженности без оригиналов документов, но не сделал этого. Кассация поддержала позицию апелляционной инстанции.

Верховный суд вернул дело на новое рассмотрению в апелляцию. Суд указал, что апелляция допустила ошибку распределения бремени доказывания, посчитав, что управляющий не обосновал отсутствие у него возможности взыскать дебиторскую задолженность по копиям документом.

ВС пояснил, что в законе о банкротстве установлена презумпция причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение банкротных процедур, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Управляющему достаточно доказать, что отсутствие документации либо ее неполнота или недостоверность существенно затруднили процедуры банкротства. А бремя опровержения данной презумпции лежит на руководителе должника. В данном случае ликвидатор должен был доказать, что передал документы либо что их отсутствие не повлияло на формирование конкурсной массы.

Кроме того, ВС обратил внимание, что ликвидатор без уважительной причины не передал документы управляющему — это свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Более того, само по себе отсутствие каких-либо оговорок управляющего в акте приемки-передачи документов не означает надлежащее исполнение обязанности ликвидатором. Принимая документы, управляющий по общему правилу не должен обладать информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, он имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что ответчиком опись документов не составлялась, а копии первичных документов, как указывает истец, были получены им от иных лиц.

Читайте так же:

  • Гуфсин приказ 21 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 21 декабря 2017 г. № 1225 “Об утверждении Порядка объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения […]
  • Нотариус в туле на вильямса На ул. Вильямса в Туле серьезный пожар Как сообщают очевидцы в доме № 38 на ул. Вильямса в Туле серьезный пожар. Горит квартира на 5 этаже. Судя по всему, огонь во всех комнатах. «На месте работают несколько пожарных расчетов. Дым идет сразу с двух сторон дома», - […]
  • Если есть разрешение на работу можно ли оформить рвп Нужно ли оформлять патент на работу, если есть РВП? Один из самых распространенных вопросов иностранцев, в планы которых входит получить право на временное проживание в России, – можно ли с РВП работать. По вступившим в силу в 2013 поправкам, иностранное лицо, имеющее […]
  • Россия штраф за отсутствие зеленой карты За отсутствие "зеленой карты" при выезде из России предлагается штрафовать РСА направил в Минфин России предложение об установлении административной ответственности за отсутствие международного полиса ОСАГО при выезде из России. Иными словами, наказывать будут, если […]
  • Заявление на бир Заявление на отпуск по беременности и родам Трудовым кодексом РФ одной из социальных гарантий защиты материнства и детства является обязанность работодателя при поступлении такого документа, как заявление на отпуск по беременности и родам, предоставить работнику время […]
  • Заявление по форме 23 фсс Приложение N 3. Форма 23-ФСС РФ "Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации" Информация об изменениях: Приказом ФСС РФ от 20 июля 2015 г. N 305 в приложение внесены изменения См. […]